El Secretario General de la OEA, Luis Almagro, en una rueda de prensa en Cancún, México
El secretario general de la OEA considera que la decisión de la exfiscal venezolana de pedir una orden de captura contra Maduro fortalece el proceso en la OEA.
“Será de extrema utilidad para los expertos” de la OEA, subrayó Luis Almagro después de que la exfiscal Luisa Ortega Díaz se presentara el jueves ante la Corte Penal Internacional (CPI) de La Haya para denunciar por “crímenes de lesa humanidad” a cuatro altos funcionarios del Gobierno bolivariano, y solicitara una orden de captura internacional contra el presidente Nicolás Maduro.
Al respecto, Almagro afirmó que se trata de una información relevante que, desde el punto de vista jurídico, fortalece el proceso de audiencias que él ha impulsado en el organismo para dirimir si hay base suficiente para llevar a los dirigentes chavistas ante la CPI.
Asimismo, expresó su apoyo a la medida de la exfiscal venezolana y destacó que servirá para consolidar el proceso de la OEA, donde cerró el mismo jueves sus audiencias públicas sobre Venezuela a la espera del informe final de los expertos, que determinarán si hay base para denunciar al Gobierno de Nicolás Maduro ante la CPI.
En septiembre, la OEA nombró especialistas de Argentina, Costa Rica y Canadá para estudiar posibles delitos de lesa humanidad de Venezuela mientras su iniciativa para realizar audiencias contra el país bolivariano ante la CPI por estos cargos se enfrentó a los rechazos de los países de la región.
El país bolivariano ha denunciado constantemente que los actos de Almagro, calificado de ‘traidor’ por parte del Gobierno venezolano, benefician los intereses de Estados Unidos, país este que, a juicio de Caracas, pretender provocar una intervención en el país suramericano.
El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, ha acusado a EE.UU. de brindar apoyo financiero a los terroristas de Daesh en Siria.
“Estados Unidos nos decepcionó mucho. Dijeron que estaban combatiendo al EIIL (Daesh, en árabe), ¿pero qué hicieron? Entregaron a EIIL un montón de dólares”, ha denunciado este viernes el mandatario turco.
En un discurso pronunciado ante los funcionarios de su gobernante Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP, por sus siglas en turco) en Ankara, Erdogan ha matizado que “Daesh es un grupo armado por aquellos que dicen luchar contra el mismo”.
A su juicio, quien creó la ultraviolenta banda terrorista también creó la milicia kurdo-árabe Unidades de Protección Popular (YPG, por sus siglas en kurdo) y alentó al gobierno autónomo del Kurdistán iraquí a celebrar el ilegal referendo separatista el pasado 25 de septiembre.
Erdogan además reprobó que Washington incumplió sus promesas a Ankara sobre la retirada de las tropas kurdas de las regiones liberadas sirias.
En concreto, ha hecho énfasis en que la localidad de Afrin, en el norte de Siria y limítrofe con Turquía, debería ser segura, libre de la presencia de las YPG, un grupo armado kurdo que cuenta con el apoyo de EE.UU. y es considerado como “terrorista” por Ankara.
“No queremos establecer una alianza con ellos sobre Afrin. EE.UU. violó nuestros acuerdos de manera constantemente. En Manbiy, Al-Raqa, cuando nos ofrecimos a trabajar allí juntos (…) pero no cumplieron con su palabra”, ha agregado.
“Afrin en Siria es de suma importancia para Turquía y necesitamos que (esta localidad) se limpie de los terroristas de PYD (sigas en kurdo del Partido de la Unión Democrática) del área”, ha reclamado, según recoge el diario turco Daily Sabah.
Por otro lado, ha alabado avances notables en las conversaciones con Rusia e Irán sobre la zona de distensión en la provincia noroccidental siria de Idlib, considerado el principal bastión de los grupos armados y extremistas en este país árabe.
“La operación en Idlib continúa según lo previsto, vemos un acercamiento serio de posiciones con Irán y Rusia y queremos que la tregua en la zona de distensión sea permanente”, ha apostillado.
La denuncia del jefe de Estado turco se produce un día después de que el canciller de ese país, Mevlut Cavusoglu, criticara que las unidades kurdas apoyadas por EE.UU. están más preocupadas por conquistar territorio que luchar contra Daesh.
Moscú ha votado en contra de la prórroga del mandato del mecanismo conjunto de la ONU y la OPAQ para la investigación del incidente con armas químicas en Siria.
Rusia se ha pronunciado este jueves en contra del borrador de la resolución presentado por EE.UU. ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU), documento que aboga por la reanudación del mandato del mecanismo conjunto de la ONU y la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) que investiga los ataques químicos en Siria.
Reacciones
Tras la votación, la embajadora de EE.UU. ante la ONU, Nikki Haley, ha aseverado que con su veto Rusia demuestra que quiere un mecanismo de control de uso de armas químicas en el país árabe pero "no quiere que sea independiente" o que "culpe a Siria". Además, Haley ha enfatizado que con esta medida Rusia pretende "enterrar la verdad sobre las armas químicas en Siria".
Por su parte, el representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia, aseguró que el texto propuesto por Estados Unidos se basa en un concepto equivocado. "No había nada equilibrado en el proyecto estadounidense", indicó el diplomático.
Además, Nebenzia insistió en que el objetivo real de Estados Unidos y sus aliados era "cuestionar el papel de Rusia en el proceso político del acuerdo sirio". También expresó confianza en que los partidarios del proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Siria serían responsables de la terminación del trabajo de la comisión investigadora.
De acuerdo con el analista internacional Francisco Coloane, EE.UU. busca de esta manera más pretextos para seguir en el plan de derrocamiento del Gobierno de Bashar Al Assad. Y aunque Washington acusa a Moscú de matar el mecanismo conjunto de investigación en Siria, se trata de un "doble estándar" teniendo en cuenta que el propio EE.UU. apoya a los terroristas.
El proyecto ruso
Poco antes de la votación del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el borrador de EE.UU., Rusia retiró su proyecto sobre el mandato de la misión de la OPAQ para investigar los ataques químicos en Siria, ya que los miembros del Consejo no acordaron votarlo después del proyecto estadounidense.
Luego el representante permanente de Bolivia, Sacha Llorenti, apoyó el proyecto ruso, en coautoría con China, y solicitó al Consejo de Seguridad que volviera a considerarlo. De esta manera, Nebenzia sometió nuevamente el proyecto ruso a votación del Consejo de Seguridad. Sin embargo, la resolución presentada por Rusia, China y Bolivia había sido rechazada.
"Ninguna chance"
Horas antes de la votación, el canciller ruso Serguéi Lavrov señaló que el proyecto de resolución "no tiene ninguna chance de ser adoptado", dado que el documento tiene como fin "no cambiar nada, ni una sola letra" de las actividades realizadas por dicho mecanismo conjunto "en violación de la Convención sobre armas químicas", recoge la agencia TASS.
"Si intentan convencernos de que el mecanismo funciona de forma correcta, esto es una completa falta de respeto a las capacidades mentales de nuestros expertos", que —recalcó el ministro ruso— han difundido y hecho públicos todos sus informes analíticos y otros documentos.
"Nuestra actitud es constructiva", ha expresado Serguéi Lavrov al subrayar que Moscú "no niega la importancia" de las investigaciones de "cualquier incidente en Siria y en los países vecinos", si bien "hay que introducir correcciones" a las actividades del mecanismo conjunto de la ONU y la OPAQ. En ese sentido, ha recalcado que Rusia propuso tales correcciones en su propio proyecto de resolución que ya presentó al Consejo de Seguridad de la ONU.
La adopción del proyecto de resolución resultaría "inaceptable", sostuvo el canciller ruso.
El supuesto incidente químico que se produjo el pasado 4 de abril en la localidad siria de Jan Sheijun se cobró decenas de vidas, entre ellas las de muchos niños, y dejó numerosos heridos.
Washington acusó a Damasco de usar armas químicas. Con el objetivo de 'castigarlo', EE.UU. lanzó su primer ataque militar deliberado en Siria.
El Ejército sirio niega rotundamente el uso de materiales químicos o tóxicos en la localidad y responsabiliza por el ataque a los grupos terroristas que operan en la zona.
Por su parte, el presidente ruso, Vladímir Putin, declaró que "se trata de una información falsa". "A día de hoy, estamos absolutamente convencidos de que fue simplemente una provocación. Assad no utilizó esas armas", indicó el mandatario ruso, y agregó que "todo eso fue hecho por personas que querían culparlo de ello".
Em pronunciamento no plenário, na segunda-feira passada, o senador Roberto Requião cobrou fortemente os operadores da Lava Jato que assistem passivamente a entrega do país e o desmantelamento do setor público sem qualquer reação. O Senador perguntou diretamente a Sérgio Moro, Deltan Dallagnoll, Carmem Lúcia, Raquel Dodge e a delegados da Polícia Federal porque nada fazem quando um governo absolutamente mergulhado na corrupção vende o Brasil a preço de banana.
TEXTO DO DISCURSO:
O juiz Sérgio Moro sabe; o procurador Deltan Dallagnol tem plena ciência. Fui, neste plenário, o primeiro senador a apoiar e a conclamar o apoio à Operação Lava Jato. Assim como fui o primeiro a fazer reparos aos seus equívocos e excessos.
Mas, sobretudo, desde o início, apontei a falta de compromisso da Operação, de seus principais operadores, com o país. Dizia que o combate à corrupção descolado da realidade dos fatos da política e da economia do país era inútil e enganoso.
E por que a Lava Jato se apartou, distanciou-se dos fatos da política e da economia do Brasil?
Porque a Lava Jato acabou presa, imobilizada por sua própria obsessão; obsessão que toldou, empanou os olhos e a compreensão dos heróis da operação ao ponto de eles não despertarem e nem reagirem à pilhagem criminosa, desavergonhada do país.
Querem um exemplo assombroso, sinistro dessa fuga da realidade?
Nunca aconteceu na história do Brasil de um presidente ser denunciado por corrupção durante o exercício do mandato. Não apenas ele. Todo o entorno foi indigitado e denunciado. Mas nunca um presidente da República desbaratou o patrimônio nacional de forma tão açodada, irresponsável e suspeita, como essa Presidência denunciada por corrupção.
Vejam. Só no último o leilão do petróleo, esse governo de denunciado como corrupto, abriu mão de um trilhão de reais de receitas.
Um trilhão, Moro!
Um trilhão, Dallagnoll!
Um trilhão, Polícia Federal!
Um trilhão, PGR!
Um trilhão, Supremo, STJ, Tribunais Federais, Conselhos do Ministério Público e da Justiça.
Um trilhão, brava gente da OAB!
Um trilhão de isenções graciosamente cedidas às maiores e mais ricas empresas do planeta Terra. Injustificadamente. Sem qualquer amparo em dados econômicos, em projeções de investimentos, em retorno de investimentos. Sem o apoio de estudos sérios, confiáveis.
Nada! Absolutamente nada!
Foi um a doação escandalosa. Uma negociata impudica.
Abrimos mão de dinheiro suficiente para cobrir todos os alegados déficits orçamentários, todos os rombos nas tais contas públicas.
Abrimos mão do dinheiro essencial, vital para a previdência, a saúde, a educação, a segurança, a habitação e o saneamento, as estradas, ferrovias, aeroportos, portos e hidrovias, para os próximos anos.
Mas suas excelentíssimas excelências acima citadas não estão nem aí. Por que, entendem, não vem ao caso…
Na década de 80, quando as montadoras de automóveis, depois de saturados os mercados do Ocidente desenvolvido, voltaram os olhos para o Sul do mundo, os governantes da América Latina, da África, da Ásia entraram em guerra para ver quem fazia mais concessões, quem dava mais vantagens para “atrair” as fábricas de automóveis.
Lester Turow, um dos papas da globalização, vendo aquele espetáculo deprimente de presidentes, governadores, prefeitos a oferecer até suas progenitoras para atrair uma montadora de automóvel, censurou-os, chamando-os de ignorantes por desperdiçarem o suado dinheiro dos impostos de seus concidadãos para premiarem empresas biliardárias.
Turow dizia o seguinte: qualquer primeiroanista de economia, minimamente dotado, que examinasse um mapa do mundo, veria que a alternativa para as montadoras se expandirem e sobreviverem estava no Sul do Planeta Terra. Logo, elas não precisavam de qualquer incentivo para se instalarem na América Latina, Ásia ou África. Forçosamente viriam para cá.
No entanto, governantes estúpidos, bocós, provincianos, além de corruptos e gananciosos deram às montadoras mundos e fundos.
Conto aqui uma experiência pessoal: eu era governador do Paraná e a fábrica de colheitadeiras New Holland, do Grupo Fiat, pretendia instalar-se no Brasil, que vivia à época o boom da produção de grãos.
A Fiat balançava entre se instalar no Paraná ou Minas Gerais. Recebo no palácio um dirigente da fábrica italiana, que vai logo fazendo numerosas exigências para montar a fábrica em meu estado. Queria tudo: isenções de impostos, terreno, infraestrutura, berço especial no porto de Paranaguá, e mais algumas benesses.
Como resposta, pedi ao meu chefe de gabinete uma ligação para o então governador de Minas Gerais, o Hélio Garcia. Feito o contanto, cumprimento o governador: “Parabéns, Hélio, você acaba de ganhar a fábrica da New Holland”. Ele fica intrigado e me pergunta o que havia acontecido.
Explico a ele que o Paraná não aceitava nenhuma das exigências da Fiat para atrair a fábrica, e já que Minas aceitava, a fábrica iria para lá.
O diretor da Fiat ficou pasmo e se retirou. Dias depois, ele reaparece e comunica que a New Holland iria se instalar no Paraná.
Por que?
Pela obviedade dos fatos: o Paraná à época, era o maior produtor de grãos do Brasil e, logo, o maior consumidor de colheitadeiras do país; a fábrica ficaria a apenas cem quilômetros do porto de Paranaguá; tínhamos mão-de-obra altamente especializada e assim por diante.
Enfim, o grande incentivo que o Paraná oferecia era o mercado.
O que me inspirou trucar a Fiat? O conselho de Lester Turow e o exemplo de meu antecessor no governo, que atraiu a Renault, a Wolks e a Chrysler a peso de ouro e às custas dos salários dos metalúrgicos paranaenses, pois o governador de então chegou até mesmo negociar os vencimentos dos operários, fixando-os a uma fração do que recebiam os trabalhadores paulistas.
Mundos e fundos, e um retorno pífio.
Pois bem, voltemos aos dias de hoje, retornemos à história, que agora se reproduz como um pastelão.
O pré-sal, pelos custos de sua extração, coisa de sete dólares o barril, é moranguinho com nata,, uma mamata só!
A extração do óleo xisto, nos Estados Unidos, o shale oil , chegou a custar até 50 dólares o barril;
o petróleo extraído pelos canadenses das areias betuminosas sai por 20 a 30 dólares o barril; as petrolíferas, as mesmas que vieram aqui tomar o nosso pré-sal, fecharam vários projetos de extração de petróleo no Alasca porque os custos ultrapassavam os 40 dólares o barril.
Quer dizer: como no caso das montadoras, era natural, favas contadas que as petrolíferas enxameassem, como abelhas no mel, o pré-sal. Com esse custo, quem não seria atraído?
Por que então, imbecis, por que então, entreguistas de uma figa, oferecer mais vantagens ainda que a já enorme, incomparável e indisputável vantagem do custo da extração?
Mais um dado, senhoras e senhores da Lava Jato, atrizes e atores daquele malfadado filme: vocês sabem quanto o governo arrecadou com o último leilão? Arrecadou o correspondente a um centavo de real por litro leiloado.
Um centavo, Moro!
Um centavo, Dallagnoll!
Um centavo, Carmem Lúcia!
Um centavo, Raquel Dodge!
Um centavo, ínclitos delegados da Policia Federal!
Esse governo de meliantes faz isso e vocês fazem cara de paisagem, viram o rosto para o outro lado.
Já sei, uma das razões para essa omissão indecente certamente é, foi e haverá de ser a opinião da mídia.
Com toda a mídia comercial, monopolizada por seis famílias, todas a favor desse leilão rapinante, como os senhores e as senhoras iriam falar qualquer coisa, não é?
Não pegava bem contrariar a imprensa amiga, não é, lavajatinos?
Renovo a pergunta: desbaratar o suado dinheiro que é esfolado dos brasileiros via impostos e dar isenção às empresas mais ricas do planeta é um ou não é corrupção?
Entregar o preciosíssimo pré-sal, o nosso passaporte para romper com o subdesenvolvimento, é ou não é suprema, absoluta, imperdoável corrupção?
É ou não uma corrupção inominável reduzir o salário mínimo e isentar as petroleiras?
Será, juízes, procuradores, policiais federais, defensores públicos, será que as senhoras e os senhores são tão limitados, tão fronteiriços, tão pouco dotados de perspicácia e patriotismo ao ponto de engolirem essa roubalheira toda sem piscar?
Bom, eu não acredito, como alguns chegam a acusar, que os senhores e as senhoras são quintas-colunas, agentes estrangeiros, calabares, joaquins silvérios ou, então, cabos anselmos.
Não, não acredito.
Não acredito, mas a passividade das senhoras e dos senhores diante da destruição da soberania nacional, diante da submissão do Brasil às transnacionais, diante da liquidação dos direitos trabalhistas e sociais, diante da reintrodução da escravatura no país…. essa passividade incomoda e desperta desconfianças, levanta suspeitas.
Pergunto, renovo a pergunta: como pode um país ser comandado por uma quadrilha, clara e explicitamente uma quadrilha, e tudo continuar como se nada estivesse acontecendo?
Responda, Moro.
Responda, Dallagnoll.
Responda, Carmem Lúcia.
Responda, Raquel Dodge.
Respondam, oh, ínclitos e severos ministros do Tribunal de Contas da União que ajudaram a derrubar uma presidente honesta.
Respondam, oh guardiões da moral, da ética, da honestidade, dos bons costumes, da família, da propriedade e da civilização cristã ocidental.
Respondam porque denunciaram, mandaram prender, processaram e condenaram tantos lobistas, corruptores de parlamentares e de dirigentes de estatais, mas pouco se dão se, por exemplo, lobistas da Shell, da Exxon e de outras petroleiras estrangeiras circulem pelo Congresso obscenamente, a pressionar, a constranger parlamentares em defesa da entrega do pré-sal,
e do desmantelamento indústria nacional do óleo e do gás?
Eu vi, senhoras e senhores. Eu vi com que liberdade e desfaçatez o lobista da Shell, semanas atrás, buscava angarias votos para aprovar a maldita, indecorosa MP franqueando todo o setor industrial nacional do petróleo à predação das multinacionais.
Já sei, já sei…. isso não vem, ao caso.
Fico cá pensando o que esses rapazes e essas moças, brilhantíssimos campeões de concursos públicos, fico pensando…..o que eles e elas conhecem de economia, da história e dos impasses históricos do desenvolvimento brasileiro?
Será que eles são tão tapados ao ponto de não saberem que sem energia, sem indústria, sem mercado consumidor, sem sistema financeiro público, para alavancar a economia, sem infraestrutura não há futuro para qualquer país que seja? Esses são os ativos imprescindíveis para o desenvolvimento, para a remissão do atraso, para o bem-estar social e para a paz social.
Sem esses ativos, vamos nos escorar no quê? Na produção e exportação de commodities? Ora…..
Mas, os nossos bravos e bravas lavajatinos não consideram o desbaratamento dos ativos nacionais uma forma de corrupção.
Senhoras, senhores, estamos falando da venda subfaturada –ou melhor, da doação- do país todo! Todo!
E quem o vende?
Um governo atolado, completamente submerso na corrupção.
E para que vende?
Para comprar parlamentares e assim escapar de ser julgado por corrupção.
Depois de jogar o petróleo pela janela, preparando assim o terreno para a nossa perpetuação no subdesenvolvimento, o governo aproveita a distração de um feriado prolongado e coloca em hasta pública o Banco do Brasil, a Caixa Econômica, a Eletrobrás, a Petrobrás e que mais seja de estatal.
Ladrões de dinheiro público vendendo o patrimônio público.
Pode isso, Moro?
Pode isso, Dallagnoll?
Pode isso, Carmem Lúcia?
Pode isso, Raquel Dodge?
Ou devo perguntar para o Arnaldo?
À véspera do leilão do pré-sal, semana passada, tive a esperança de que algum juiz intrépido ou algum procurador audacioso, iluminados pelos feéricos, espetaculosos exemplos da Lava Jato, impedissem esse supremo ato de corrupção praticado por um governo corrupto.
Mas, como isso não vinha ao caso, nada tinha com os pedalinhos, o tríplex, as palestras, o aluguel do apartamento, nenhum juiz, nenhum procurador, nenhum delegado da polícia federal, e nem aquele rapaz do TCU, tão rigoroso com a presidente Dilma, ninguém enfim, se lixou para o esbulho.
Ah, sim, não estava também no power point….
É com desencanto e o mais profundo desânimo que pergunto: por que Deus está sendo tão duro assim com o Brasil.
Uma jovem senhora completa 128 anos: a República Federativa do Brasil. A via mais recente de sua certidão de nascimento é a Carta Magna de 1988. Ali está dito que nossa República, Estado democrático de direito, está fundamentada na soberania, na cidadania, na dignidade da pessoa humana, nos valores sociais do trabalho e da livre iniciativa e no pluralismo político (CF, Art. 1º).
Um sinal especial, congênito, está no Parágrafo único desse artigo: todo poder emana do povo, que o exerce por meio de representantes eleitos ou diretamente.
As aparências enganam. Dona República anda muito maltratada. Persistem, a envelhecê-la precocemente, a profunda desigualdade social, o patrimonialismo, o clientelismo, a ausência de espírito público, a corrupção sistêmica, o arranjo partidário de fantasia. Dona República mora na casa mal assombrada do capitalismo de máfias ou de compadrio.
Que soberania é essa em que são vendidas a grandes consórcios internacionais, na bacia das almas, as reservas do pré-sal?
Que cidadania é essa que aceita a implementação de políticas de impacto – como privatização de tudo e cortes orçamentários brutais na área social – reagindo mais pelo desencanto do que pela indignação?
Que dignidade da pessoa humana é essa quando há 45,5 milhões de patrícios na pobreza aguda?
Onde há dignidade numa sociedade em que crescem as manifestações de truculência autoritária, de ódio ao que é diferente, de agressão aos direitos das mulheres, dos negros, dos índios, dos LGBT?
Para onde foram os valores sociais do trabalho numa ordem econômica em que 83% dos trabalhadores formais ganham até três salários mínimos, em que cresce o “precariado”, quando entra em vigor vulnerabilização jamais vista dos direitos dos que trabalham, fulminando uma CLT que já incorporara 75% de atualizações (várias delas, aí sim, necessárias)?
Onde está a livre iniciativa, se 90% dos que aqui vivem não podem ter iniciativa empreendedora alguma, por falta de condições e oportunidades?
Livre iniciativa só para os “de cima”, como os do grande capital financeiro, para quem não há crise? (Os quatro maiores bancos do país tiveram mais de 10% de lucros no último trimestre).
Que pluralismo político é esse das grandes quadrilhas partidárias, do condomínio do poder?
Da casta que trama, com êxito, modos e meios de se proteger e se reproduzir, de “estancar a sangria” que as investigações do corrupto conluio público-privado começaram a revelar?
Onde, o pluralismo no sistema em que as maiorias sociais são desestimuladas a se organizar, para que jamais possam se tornar maiorias políticas?
Por fim, que poder é esse que emana do povo, mantido à margem das decisões sobre sua vida – tarifa do ônibus ou trem, preço da cesta básica e dos aluguéis, por exemplo? Massa “domesticada” pela teleilusão criadora de falsos consensos, estimulada ao cuidar apenas de si, sob a égide do individualismo?
Oswald de Andrade (1890-1954) disse que “o Brasil é uma república federativa cheia de árvores e gente dizendo adeus”. No país da rica biodiversidade acossada por tremenda devastação ambiental, não é hora de dizer adeus, de desistir, de renunciar. Ao contrário, vamos reproclamar a República, e praticar seus valores!
Brasil 247 - Sem qualquer constrangimento, Michel Temer publicou nas redes sociais nesta quinta-feira 16 um vídeo do PMDB em que diz ter 'tirado o Brasil do vermelho'.
"Com vontade e coragem, tiramos o Brasil do vermelho e vamos seguir em frente. Agora, é avançar!", anunciou Temer no Twitter, ao postar o vídeo.
A narração da peça diz que Temer é alvo de perseguições, e que uma delas "passou todos os limites". Mas Temer conseguiu 'desmontar a trama' e trazer a verdade à tona. "A verdade é libertadora", diz o peemedebista.
As reações negativas dos internautas não foram poucas. "É muita cara de pau! Vocês mergulharam o país nessa república de ladrões, de maracutaias. Façam um favor a todos nós, vão embora gastar tudo que roubaram. Vocês não serão presos e nada acontecerá a vocês. Mas, deixem o Brasil ser livre", respondeu um.
"Além de Golpista é mentiroso. O Brasil te odeia e vc sabe disso. Mas claro que não se importa. O bolso tá cheio de grana as custas do suor do trabalhador brasileiro, a maior vítima da sua passagem ilegítima pelo Governo. Vai te catar!", revoltou-se outro.
Nesta quinta-feira 16, economistas consultados pelo Ministério da Fazenda reduziram para R$ 157,41 bilhões a expectativa de deficit primário para 2017. Em outubro, a previsão tinha ficado em R$ 158,43 bilhões. Para 2018, a projeção subiu de um deficit de R$ 155,61 bilhões para R$ 156,40 bilhões.
O deputado turco do Partido da Justiça e Desenvolvimento, Metin Kulunk, ao discursar em uma coletiva de imprensa em Mejlis, declarou que os EUA estariam procurando mudar as fronteiras dos países que foram criados no decorrer da Primeira Guerra Mundial levando em consideração interesses próprios e com ajuda de organizações terroristas.
"Hoje em dia é fato incontestável: Os EUA, como resposta às ações coletivas empreendidas pelo Irã, Rússia e Turquia, tentam de todas as formas justificar as ações dos terroristas em Raqqa que ameaçam diretamente a nossa segurança."
"As imagens recentes da evacuação dos terroristas do Daesh [organização proibida na Rússia em muitos outros países] de Raqqa comprovam ligação inseparável entre o Daesh, Partido dos Trabalhadores do Curdistão [considerado terrorista na Turquia] e movimento Gulen [organização do propagador islão Fethullah Gulen, considerada terrorista pela Turquia]. Todas estas estruturas são usadas para redesenho forçado das fronteiras e territórios da Turquia, Irã e da Rússia", declarou o parlamentar.
Ele sublinhou que, "no território sírio, os EUA também põem em prática política incompatível com relações de aliados e acordos". Kulunk adicionou que os EUA "no fim das contas serão obrigados a sair da região, como aconteceu durante a Primeira Guerra Mundial: na época cortaram todos os canais de investimentos necessários para o desenvolvimento do nosso país. E realizaram isso a custo de políticos comprados ou através da organização dos golpes militares. Autoridades norte-americanas devem parar de executar uma política de ameaça e pressão contra nós", salientou o deputado.
Segundo Metin Kulunk, "Estados Unidos desconhecem a história da região e, ao que tudo indica, não aprenderam nada com as aulas que tiveram".
Ao indicar as raízes profundas do governo iraniano, russo e turco, o deputado notou: "A Síria se tornará o segundo Vietnã para os Estados Unidos, pântano terrorista. Turquia é um país soberano e independente, e os EUA devem respeitar. Vemos que algumas forças nos EUA são a favor da deterioração das relações turco-americanas. Eles pagarão por tentar controlar a China e por tentar coordenar a região da Síria. O preço a ser pago é oposição brusca da Turquia, Rússia e Irã. O que farão os EUA se amanhã Raqqa, Afrin e Manbij estiverem limpas da presença do Partido dos Trabalhadores do Curdistão? Com quem vão negociar neste caso?", concluiu o deputado.
Activistas desconocidos instalan barricadas en Gran Concepción para invitar a boicotear las presidenciales chilenas, 15 de noviembre de 2017.
Activistas ‘desconocidos’ en Chile llaman a boicotear las elecciones presidenciales de este domingo, afirmando que ‘gane quien gane, siempre perderá el pueblo’.
Con barricadas instaladas en diferentes puntos de Gran Concepción, la segunda zona metropolitana más poblada del país sudamericano, grupos de activistas desconocidos invitaron el miércoles a la gente a no participar en los comicios presidenciales.
Las manifestaciones se registraron específicamente en el Puente Los Batros de San Pedro de la Paz, la Costanera (a la altura del cementerio) y en el sector Collao, donde individuos prendieron fuego a neumáticos, cortaron parcialmente el tránsito y lanzaron numerosos panfletos.
“No votes o vota nulo. No apoyes al fraude electoral. Gane quien gane, siempre perderá nuestro pueblo y seguirán devastando el territorio”, se leía en los panfletos distribuidos en la zona.
El mensaje incluía un llamado a fortalecer las redes de apoyo y solidaridad entre pueblos para que no hayan “más zonas de sacrificio” y libertad para todos los presos “bajo la justicia burguesa”, además de enfatizar que su elección era “lucha y organización”.
Al final, lamentaba que todos los políticos del país o fueran cómplices o se callaran ante “la mentira del proceso que expande la miseria por todos los territorios”.
Los candidatos que compiten la Presidencia de la República de Chile (2018-2022) son: Eduardo Artés (extrema izquierdista Unión Patriótica), Alejandro Navarro (izquierdista País), Carolina Goic (centroizquierdista Democracia Cristiana), Beatriz Sánchez (izquierdista Frente Amplio), José Antonio Kast (independiente), Alejandro Guillier (izquierdista Nueva Mayoría), Sebastián Piñera (derechista Chile Vamos) y Marco Enríquez-Ominami (izquierdista Partido Progresista).
Dentro del territorio nacional chileno hay más de 13,5 millones de ciudadanos que podrán sufragar en estas elecciones en casi 2000 locales. Mientras, se informa de una notable caída de interés popular hacia estos comicios.
La participación electoral es un problema en Chile después de que en 2012 se instaurara el voto optativo. Según un informe del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), la participación electoral no alcanzó el 36 %, lo que sitúa al país en el último lugar de América Latina respecto a este índice.
El presidente iraní, Hasan Rohani (dcha.), se reúne con su homólogo de Rusia, Vladimir Putin, en Teherán
A pesar del reciente acuerdo alcanzado entre Rusia y EE.UU. sobre Siria, Moscú no permitirá que Israel destroce su alianza con Irán, según un diario israelí.
En un artículo publicado el martes, el periódico Israel Hayom recordó que mientras el conflicto sirio está llegando a su punto final, las tensiones entre los ejes ruso-iraní e israelo-estadounidense van en aumento en el referido país árabe.
En esta línea, el informe, elaborado por Eyal Zisser, se refirió a un reciente acuerdo alcanzado entre el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y su par ruso, Vladimir Putin, para establecer una zona libre de conflictos en el sur de Siria.
Israel Hayom hizo énfasis en que Rusia no ha garantizado que este convenio conduzca a la retirada de los asesores militares iraníes del sur sirio, pues Moscú considera “legítima” la presencia iraní en territorio sirio.
Las autoridades israelíes, incluido el primer ministro, Benyamin Netanyahu, han estado en los últimos días amenazando con que seguirían con sus ataques a Siria, al argüir que Irán ha consolidado su influencia en Siria y establecido en ese país bases militares cerca de la frontera con los territorios palestinos ocupados.
Sin embargo, “Moscú sigue considerando una exageración las preocupaciones israelíes” sobre la presencia militar iraní en Siria, agregó el medio israelí.
“Rusia tampoco dejará que Israel dañe su estratégica alianza con Irán, pues desde el punto de vista ruso, esta alianza contribuye al reforzamiento de la posición de Moscú en la región”, recalcó.
El Gobierno de Teherán siempre rechaza los rumores de que ha construido bases militares o busca quedarse en Siria, recordando que ha enviado asesores militares al país árabe a petición del legítimo Gobierno de Damasco para potenciar su lucha contra los grupos terroristas, entre ellos el EIIL (Daesh, en árabe).
En agosto, el premier israelí advirtió, durante una reunión con el dignatario ruso, de que “Irán tendrá que salir de Siria o actuaremos de manera adecuada y según nuestras líneas rojas”, aunque Putin restó peso a estas amenazas militares contra Irán dejando solo a Israel y sus líneas rojas. De hecho, Putin consideró a Irán un aliado estratégico en la zona.
Las fuerzas sirias portan la bandera nacional cerca de la ciudad de Abu Kamal.
El Ministerio de Exteriores ruso ha señalado que los militares estadounidenses se encuentran en Siria "en contra de la voluntad" del Gobierno sirio, por lo que actúan como si fueran "invasores".
Rusia está preocupada por los intentos de EE.UU. de "establecerse en casa de otra persona", es decir, en Siria, ha afirmado este jueves la portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, María Zajárova, y ha agregado que esto "obviamente, no traerá allí la paz".
"Parece que EE.UU. intenta mantener bajo control una parte de Siria durante todo el tiempo que quieran, con el fin de lograr un resultado necesario para ellos sobre la solución [del conflicto sirio]" ha asegurado la funcionaria. En este sentido, Zajárova ha señalado que los militares estadounidenses se encuentran en Siria "en contra de la voluntad" del Gobierno legítimo de ese país, por lo que actúan como si fueran "invasores".
Washington "cubre" al Estado Islámico
Zajárova también se ha referido a la liberación de la ciudad siria de Abu Kamal, en la que Rusia ha participado con ataques aéreos contra los terroristas del Estado Islámico. "El Ministerio de Exteriores de Rusia acusó a la coalición encabezada por EE.UU. de dar cobertura a la salida de los milicianos del EI tras la liberación de Abu Kamal", ha indicado.
Además, la portavoz ha precisado que "los aliados" no solo se negaron a atacar a los terroristas, sino que "obstruyeron el trabajo de las Fuerzas Aéreas rusas" en dicha zona.
De momento, los yihadistas se dirigen a la orilla oeste del río Éufrates, hacia Irak. "Hay información acerca de que EE.UU. cubre a los extremistas", ha destacado Zajárova, que lanzó un llamamiento a la comunidad internacional para que piense "a dónde fueron los terroristas a los que EE.UU. dejó ir". "¿Cuáles serán las consecuencias?", se ha preguntado.
¿Qué legitimidad tiene Washington para estar en Siria?
Moscú también se pregunta por la legitimidad esgrime EE.UU. para justificar su presencia en el país árabe. "Nos sorprendió escuchar las declaraciones del secretario de Defensa de EE.UU., James Mattis, el 13 de noviembre, en una conversación con representantes de la prensa estadounidense, acerca de que las fuerzas armadas estadounidenses están en Siria 'con el permiso de la ONU'", dijo la portavoz.
Según Zajárova, a Rusia le gustaría entender a qué mandato de la ONU se refirió Mattis, ya que el organismo internacional no ha otorgado el derecho a Washington de entrar en Siria. "La ONU es el único organismo internacional que puede autorizar el uso de la fuerza", ha recalcado.
Por otra parte, Moscú espera que EE.UU. siga "estrictamente" los acuerdos para combatir el terrorismo, presentados en una declaración conjunta de los presidentes de Rusia y EE.UU. tras la reunión que mantuvieron en el marco de la cumbre de APEC el pasado 11 de noviembre, ha apuntado la portavoz de Exteriores.
Un diplomático de alto rango iraní señala que el régimen de Israel es el primer obstáculo para crear una región libre de armas nucleares en el suroeste de Asia.
“El gasto militar de ese régimen (Israel) es de 18 mil millones de dólares (…) En el ámbito de las armas no convencionales, las estimaciones muestran que el régimen sionista posee entre 85 y 400 ojivas nucleares”, ha denunciado hoy miércoles el vicecanciller iraní para Asuntos Jurídicos e Internacionales, Seyed Abas Araqchi.
En declaraciones en un seminario sobre armamento y seguridad regional en Asia occidental, Araqchi ha recordado que Irán y Egipto propusieron la idea de un Oriente Medio libre de armas nucleares en la década de 70, pero “el régimen sionista fue el principal obstáculo que impidió que se creara”.
De hecho, con posterioridad a aquel momento ha habido distintos esfuerzos internacionales para convertir en realidad la idea, enumerados en el seminario por el funcionario persa, que ha señalado que en todos los casos lo impidieran el régimen israelí y Washington.
Por otro lado, Araqchi ha expresado su preocupación por la alta tasa de compra de armas que se observa en la región. “Asia occidental se ha convertido en el mayor mercado de armas del mundo”, ha lamentado.
Ciertamente, el problema no es exclusivamente regional, puesto que, según ha indicado el diplomático, el aumento de las ventas mundiales de armas desde el año 2012 es nada menos que de un 10 %, “algo sin precedentes desde la Guerra Fría”, siendo un tercio de esas armas suministrado por EE.UU.
Aun así, los mayores compradores de armas convencionales son Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos (EAU) y Turquía, todos ellos países de Oriente Medio, donde la dinámica occidental de ventas de armas ha multiplicado las crisis y las tensiones, ha denunciado Araqchi.
En una referencia implícita al acuerdo millonario de venta de armas a Riad en el mes de mayo, el diplomático persa ha destacado en resumen, entre los factores que han conducido a la actual situación de la región, la tendencia de ciertos países a comprar armas a EE.UU. para acercarse a Washington y, en la actualidad, al presidente estadounidense, Donald Trump.
Los blancos del bombardeo fueron "puntos de apoyo, concentración de efectivos y vehículos blindados de los terroristas".
Seis bombarderos pesados de la Fuerza Aérea de Rusia han lanzado ataques aéreos este miércoles en la zona de la ciudad siria de Abu Kamal, que se encuentra en la provincia de Deir ez Zor, informa el Ministerio de Defensa ruso.
"Seis bombarderos Tu-22M3 de largo alcance que despegaron de Rusia, sobrevolaron el territorio de Irán e Irak y lanzaron un ataque conjunto contra terroristas del EI", ha afirmado el organismo.
Los blancos del bombardeo fueron "puntos de apoyo, concentración de efectivos y vehículos blindados de los terroristas", señaló el ministerio, agregando que los aviones rusos alcanzaron todos los blancos designados.
Los bombarderos fueron escoltados por cazas Su-30SM de la base aérea rusa de Jmeimim, en Latakia. Tras completar la misión de combate, todos los aviones regresaron a sus respectivas bases, indicó el ministerio.
Brasil 247 - No dia em que se comemora mais um ano da Proclamação da República no Brasil, o chargista Carlos Latuff propôs um novo brasão para simbolizar a república que se transformou o Brasil.
Charge retrata o País depois do golpe parlamentar de 2016, que destituiu sem comprovação de crime uma presidente legítima e honesta e pôs em seu lugar um político acusado de chefiar uma quadrilha que assaltou os cofres do estado e está entregando o patrimônio público a preço de banana.
Nessa terça-feira, 14, os jornalistas Leonardo Stoppa e Leonardo Attuch debateram sobre a "desrepública" no programa Leo ao Quadrado.
