quinta-feira, 22 de dezembro de 2016

Maduro advierte a dueños de bancos que serán detenidos si no dispensan efectivo en los cajeros


El presidente Nicolás Maduro advirtió este martes desde el Palacio de Miraflores con detener a los dueños de bancos “a los que le falten efectivo en cajeros automáticos o directos de la agencia”, ya que “se habían repartido 350 millones de piezas de billetes de 50 bolívares”.

“Le acabo de dar la orden al ministro Néstor Reverol (…) que a partir de mañana, banco que sabotee el servicio al pueblo, sea detenido su gerente o su propio presidente”, dijo.

El mandatario nacional hizo este anuncio cuando informaba sobre el arribo al país del segundo avión con 11 millones de piezas de billetes de 500 bolívares, pertenecientes al nuevo cono monetario. “Vamos estabilizando la situación monetaria”, expresó el jefe de Estado.

Aporrea

Gabinete boliviano afirma que Morales gobernará hasta 2025


El presidente de Bolivia, Evo Morales, habla sobre el Informe anual de cierre de erradicación de coca en la Fuerza de Tarea Conjunta Chapare, Cochabamba (centro del país), 21 de diciembre de 2016.

El gabinete ministerial de Bolivia, tiene la certeza de que el jefe de Estado, Evo Morales, ocupará la silla presidencial hasta 2025.

Así lo expresó el ministro de Hidrocarburos de Bolivia, Luis Alberto Sánchez, quien anunció que el gabinete ministerial, reunido la madrugada del miércoles en el Palacio Quemado, trató el tema de la reelección, y aseguró que el gabinete en pleno tiene la “certidumbre” de que el mandatario Evo Morales, será el candidato en las presidenciales de 2019.

“Así que ahora nos sentimos más fuertes, más consolidados, porque ya tenemos un líder que ha decidido, que ha hecho caso al pueblo para continuar con este desarrollo”, comentó el titular de Hidrocarburos, tras destacar el fortalecimiento del sector que impulsa la administración de Morales a través de la industrialización y su expansión a mercados de la región.

La semana pasada se llevó a cabo el noveno congreso del gobernante Movimiento Al Socialismo (MAS), en Cochabamba, centro del país, en el cual determinaron insistir con una nueva repostulación de Morales, a pesar de que fue rechazada por el referéndum del pasado 21 de febrero.

De otro lado, el senador de la bancada del MAS, Pedro Montes, dijo que respeta las decisiones que tomó el masismo en su noveno congreso, pero consideró que el presidente Evo Morales primero debería "servir al pueblo”, ya sea en lo económico, social o político, porque a veces "es molestoso decir otra vez a la reelección”.

La reelección si tiene que buscarlo, lo hará, pero siempre se hará en el marco del trabajo, de cómo está sirviendo al pueblo”, sostuvo Montes, quien cree que el mandatario debe continuar.

Esas declaraciones fueron aplaudidas por sus colegas de oposición. Por su parte, el jefe de la bancada opositora Unidad Demócrata, el senador Arturo Murillo, manifestó que a la mayoría de los bolivianos no le interesa una cuarta reelección de Morales.

El fin de semana, durante la clausura del congreso del MAS, Morales aceptó postular por cuarta vez como candidato presidencial y desafió a la oposición a unirse y enfrentarlo en las urnas. "Si el pueblo dice ‘vamos con Evo’, ningún problema” y agregó: "No tengan miedo, si quieren enfrentarnos que se unan. Vamos a vernos en las urnas”, desafió Morales.

lvs/rha/mep/msf/HispanTv

Diplomacia iraní resultó en evacuación de 40 mil civiles de Alepo


Los sirios evacuados de Alepo (norte) llegan a un campamento de refugiados en Al-Rashidin, cerca de Idlib (norte), 19 de diciembre de 2016.

El primer ministro de Turquía, Binali Yildirim, declara que la diplomacia de Teherán y Moscú ha resultado en la evacuación de 40.000 habitantes de Alepo.

“Hemos llevado a cabo un gran número de contactos diplomáticos con Rusia e Irán. Como resultado, fueron evacuados 40.000 civiles de la zona de combate”, ha dicho este jueves el premier turco en declaraciones ante activistas del gobernante Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP, por sus siglas en turco).

Al mismo tiempo, ha recalcado que las evacuaciones tuvieron lugar a pesar de que algunos no quieren poner fin a las guerras y los conflictos en la región de Oriente Medio y “aprovechan todas las oportunidades para meter palos en la rueda”.

Yildirim ha puesto énfasis en que ellos no quieren que se establezca la paz en la región y están sumando esfuerzos con la intención de perjudicar el proceso de paz siempre que sea posible.

“No fue fácil para nosotros (…) Sin embargo, con estrechos contactos y esfuerzos diplomáticos, pudimos hacerlo y continuamos con nuestro trabajo”, ha agregado.

Moscú acogió el martes las reuniones de los ministros de Defensa y de los jefes de la Diplomacia de Irán, Rusia y Turquía para abordar el conflicto en Siria y dar pasos concretos con el fin de normalizar la situación en el país árabe.

Se espera que estos encuentros den resultados, dado que Rusia e Irán apoyan al Gobierno del presidente sirio, Bashar al-Asad, y tienen influencia en Damasco, pero Turquía que comparte largas fronteras con Siria, respalda a los rebeldes que operan en el país árabe, además de que es parte de la llamada coalición anti-EIIL.

ftn/rha/mep/msf/HispanTv

Última advertencia a los rebeldes en Alepo: Vayánse o mueran


Las fuerzas sirias en la ciudad de Alepo (norte). 21 de diciembre de 2016

El Ejército sirio lanzó el miércoles su última advertencia a los rebeldes exigiéndoles abandonar los barrios en el este de Alepo o enfrentar la muerte.

Así informó la página Web Al-Masdar News que también citó a una fuente militar en Alepo (norte de Siria) quien dijo que varios integrantes de los grupos terroristas Yeish Al-Fath y Fath Al-Halab se han negado a abandonar los barrios del este de la referida urbe a pesar de las garantías del Ejército sirio que se les permitirá el paso a la parte suroeste de Alepo.

Bilal Abdul Karim, el último periodista que se encuentra en el enclave de los rebeldes en el este de Alepo, anunció el martes que los combatientes de 22 grupos armados aún esperan ser evacuados del este de Alepo, pues, el Gobierno sirio ya dio un ultimátum a los rebeldes para que salgan de esa zona.

El Gobierno sirio recuperó el 13 de diciembre, el control total de Alepo, que estaba en manos de los grupos terroristas. Esa victoria ha allanado el camino para la recuperación de las ciudades de Idlib (noroeste) y Palmira (centro).

ftn/rha/mep/msf/HispanTv

El economista que escribió "Muerte por China", nuevo asesor comercial de Trump


Peter Navarro, un economista que propone una línea dura sobre el comercio con China, dirigirá el recién formado Consejo Nacional de Comercio de la Casa Blanca, según anunció este miércoles el equipo de transición del presidente electo estadounidense, Donald Trump.

Profesor de economía y política pública en la Escuela de Negocios Paul Merage de la Universidad de California, Navarro escribió una serie de libros y dirigió un documental en los que describe la amenaza que representa China para la economía de Estados Unidos y su deseo de convertirse en la potencia económica y militar dominante en Asia.

El equipo de Trump describió a Navarro como un economista "visionario" que "desarrollará políticas comerciales que reducirán nuestro déficit comercial, ampliarán nuestro crecimiento y ayudarán a detener el éxodo de puestos de trabajo desde nuestras costas", informa Reuters.

Además, para Trump, su nuevo consejero comercial, de 67 años, "ha documentado los daños infligidos por la globalización a los trabajadores estadounidenses y establecido un camino para recuperar a la clase media".

Navarro, de 67 años, ya había aconsejado a Trump durante la campaña electoral. Entre los libros que ha escrito está "Death by China: How America Lost its Manufacturing Base" (Muerte por China: Cómo América perdió su base productiva), que sirvió de base para un documental del mismo nombre.

Actualidad RT

quarta-feira, 21 de dezembro de 2016

Assad: A derrota dos terroristas é a derrota dos países que os apoiam


O presidente sírio Bachar al-Assad explica como o Exército Sírio acaba de infligir uma derrota aos terroristas apoiados por potências imperialistas.

Rússia Today: Senhor presidente, obrigado por nos receber.


Presidente Bachar al-Assad: Sejam bem-vindos a Damasco.

Comecemos com Alepo, claro. Alepo passa hoje por combates que talvez sejam os mais ferozes desde o início da guerra há seis anos aqui na Síria. Mas políticos e jornalistas ocidentais insistem em posições de forte oposição, com olhar muito negativo sobre os avanços do exército sírio. Por que acontece assim, na sua avaliação? Será que veem a derrota dos inimigos da Síria como derrota deles mesmos?

Faz sentido, depois de terem fracassado em Damasco, porque o discurso dos três primeiros anos da guerra era “libertar Damasco das mãos do Estado”. Quando fracassaram, foram para Homs; fracassaram em Homs e concentraram-se contra Alepo durante os três últimos anos. E para eles, seria a grande cartada no campo de batalha sírio.

Claro, sim, sempre houve terroristas nas várias regiões da Síria, mas não como em Alepo que é a segunda maior cidade do país, com dimensão política muito especial, militar, econômica e até moral, depois que os terroristas foram derrotados.

Assim, para políticos e jornalistas ‘ocidentais’, a derrota dos terroristas é a derrota das forças que o próprio ocidente mantém ‘por procuração’ na Síria, para dizer claramente. São forças do ‘Ocidente’, mantidas aqui por procuração e, para essas forças, a derrota dos terroristas é a derrota dos países que supervisionam e abastecem os terroristas, sejam países regionais ou países ‘ocidentais’ como EUA, em primeiro lugar, a França e o Reino Unido.

Para o senhor, então, eles veem o que está acontecendo como derrota direta deles?

Exatamente, é exatamente o que quero dizer. A derrota dos terroristas é a derrota desses países, porque os terroristas são o verdadeiro exército daqueles países, em luta aqui na Síria. Esses países não intervieram diretamente na Síria: mas, sim, a intervenção aconteceu mediante essas forças ‘por procuração’. As coisas têm de ser vistas desse modo, se se quer fazer análise realista. E, claro, as declarações dos terroristas nada mudam nesses fatos.

Palmira é agora mais uma zona problemática, tomada pelo Isis (sigla em inglês do chamado Estado Islâmico). Mas não se ouve tanta indignação ‘ocidental’ no caso de Palmira. O motivo é esse que o senhor já expôs?

Exatamente. Se Palmira tivesse sido invadida pelo Exército Árabe Sírio, lá estaria em todos os jornais o discurso sobre danos ao patrimônio histórico. Imediatamente depois que expulsamos os terroristas que ocupavam Alepo e a cidade foi libertada, autoridades ‘ocidentais’ e jornalistas dos veículos das grandes empresas de mídia põem-se a manifestar preocupação com os civis… Mas não se incomodam desde que os terroristas estejam no comando, matando civis, massacrando populações inteiras ou atacando Palmira e destruindo patrimônio cultural da humanidade, e não só na Síria.

Sua avaliação é correta. Se você considera o momento escolhido para atacarem Palmira, vê-se claramente que está ligado ao que acontece em Alepo. É a resposta dos terroristas ao que acontece em Alepo, ao avanço do Exército Árabe Sírio. Quiseram minar a vitória em Alepo e, ao mesmo tempo, distrair a atenção do Exército Árabe Sírio, afastando-o de Alepo e atraindo-o para Palmira para, assim, interromper o avanço em Alepo. Não funcionou como os terroristas esperavam.

Também há informações segundo as quais o sítio de Palmira não estaria conectado só à batalha de Alepo, mas também ao que se passava no Iraque. A coalizão dirigida pelos EUA, com cerca de 70 países, teria permitido que os terroristas do Isis que combatiam em Mossul partissem, o que teria reforçado o Isis aqui na Síria. O senhor acredita que tenha acontecido desse modo?

É possível, mas exclusivamente para limpar as pegadas das autoridades norte-americanas e livrá-las da responsabilidade no ataque contra Palmira. Fingem que o exército iraquiano estaria atacando Mossul e que o Isis trocou Mossul pela Síria, e estaria explicado. Mas a explicação absolutamente não é essa.

Por quê? Porque os terroristas atacaram Palmira com poder de fogo e quantidade de soldados sem precedentes, em proporções que o Isis nunca teve antes dessa guerra. Atacaram num front muito extenso, de dezenas de quilômetros, o que pode corresponder a vários exércitos. O Isis jamais conseguiria isso se não contasse com apoio de vários Estados, não de apenas um, mas de vários Estados. Vieram com metralhadoras, canhões, artilharia diferente.

Não conseguiriam avançar nesse deserto, sem a ajuda e supervisão da aliança norte-americana que deveria atacar os terroristas, não ajudá-los, em Raqqa, Mossul e Deir-Ezzor. Mas não aconteceu assim. Fecharam os olhos para tudo o que o Isis fizesse – ou mesmo, e é minha avaliação – a aliança norte-americana empurrou os terroristas na direção de Palmira.

Mas a questão não é Mossul, e não cairemos nessa armadilha. A questão é Raqqa e Deir-Ezzor, próximas, a apenas alguns quilômetros. Não chegariam até aqui sem ajuda de satélites e drones norte-americanos e sem apoio dos norte-americanos.

Qual o estado atual das forças do Isis?

A força dos terroristas equivale à ajuda que obtêm do ocidente e de potências regionais. Na verdade, se os consideramos isoladamente, não são fortes, porque não contam com estruturas naturais de inserção social. Sem isso, os terroristas jamais têm força suficiente.

A força deles é o apoio que recebem (dinheiro, investimentos no petróleo, apoio de forças aéreas da aliança norte-americana…). Toda a força dos terroristas vem daí. Por isso lhe digo que a força dos terroristas equivale à força dos seus apoiadores e guias.

Ouvimos em Alepo que o senhor permitiu que alguns daqueles terroristas deixassem o campo de batalha, se quisessem. Por que o senhor fez isso? É claro que podem reaparecer em Idlib, por exemplo, se rearmar e se preparar para outros ataques, voltar para atacar os que libertam Alepo.

É verdade, e acontece assim já há vários anos. Mas é sempre uma questão de calcular vantagens e inconvenientes. Se os ganhos são maiores que as perdas, vale a pena fazer. Nesse caso, nossa prioridade é preservar a região, impedir que seja destruída; proteger civis que vivem lá há séculos; abrir vias para evacuar os civis por corredores humanitários e guiá-los para áreas controladas pelo governo sírio; e dar uma chance aos próprios terroristas para que mudem de ideia, reaproximem-se dos seus conterrâneos, voltem à vida normal e possam ser anistiados.

Se não aceitam, deixamos que partam com as armas – apesar de todos os inconvenientes, mas o que nos importa é afastá-los das áreas históricas. Sendo o caso, podemos dar-lhes combate longe dos setores construídos, fora da cidade, onde haverá menor número de mortos e menor destruição de monumentos e áreas construídas. Por isso estamos agindo desse modo.

O senhor os chama de terroristas, mas os trata como seres humanos. O senhor fala em dar a eles uma chance “para que voltem à vida normal”.

Raciocinamos exatamente desse modo. São terroristas porque lhes puseram armas nas mãos e lhes pagam salários para matar, destruir, praticar atos de vandalismo. É terrorismo. Em todo o mundo o que eles fazem é classificado como atos de terrorismo.

Mas ao mesmo tempo, são seres humanos. Praticam terrorismo, mas poderia não ser assim. São pessoas que se uniram ao terrorismo por incontáveis razões, por medo, por dinheiro, em alguns casos por razões ideológicas. Todos os que possam ser reabilitados e voltar à vida normal, que voltem a ser cidadãos respeitáveis. É nosso dever dar-lhes uma chance justa. É nosso trabalho de governo.

Não basta dizer “Vamos combater os terroristas”. A luta contra terroristas é como nos jogos de vídeo. Pode-se matar o inimigo, mas o próprio jogo gera e regenera milhares de novos inimigos. O que não se pode fazer é tratá-los como os norte-americanos os tratam: matar uma vez, duas vezes, três vezes, matar sempre e sempre, e quanto mais terroristas surjam para serem mortos, melhor! Não. Não somos assim. Nosso objetivo não é esse, não fizemos essa escolha. Se se pode mudar o próprio jogo, melhor para todos.

E tem funcionado. Temos tido bons resultados e um grande número desses terroristas, sim, mudam de perspectiva, vários retomam à vida de antes, vários unem-se ao exército sírio e passam a combater contra os terroristas que permanecem lá. Do nosso ponto de vista, é um programa bem-sucedido.

Senhor presidente, o senhor acaba de reconhecer que se ganha e se perde. Na sua avaliação, seu governo fez o suficiente para minimizar as perdas civis durante essa guerra?

Fazemos o melhor que podemos. A Síria foi atacada, essa guerra não foi decidida por nós. Fazemos o que podemos fazer. Se é suficiente? Que cada um avalie. De fato, “suficiente” é sempre tudo o que você consiga fazer em esforço máximo. É a minha capacidade pessoal, a capacidade do governo sírio, a capacidade da Síria, que é um país pequeno enfrentando a guerra que lhe fazem dezenas de países, centenas de gigantes da mídia-empresa dominante e outros meios e forças que se ergueram contra nós.

Não tenho dúvidas de que fizemos o melhor possível em situação dificílima. Afinal de contas, nada jamais será suficiente nessas circunstâncias e as ações humanas sempre são a resultante de coisas boas e justas, e de coisas imperfeitas e erradas. As coisas são assim.

Os países ocidentais ‘exigiram’ repetidas vezes que a Rússia e o Irã pressionassem o senhor para que pusesse fim à violência, como eles dizem. Recentemente, seis países ocidentais, em mensagem sem precedentes, requereram novamente à Rússia e ao Irã que pressionassem seu governo, exigindo um cessar-fogo em Alepo.

É verdade.


O senhor aceitará? Querem o cessar-fogo no exato momento em que o Exército Árabe Sírio está avançando.

Exatamente. Na política, é sempre importante ler as entrelinhas, não se deixar prender só nas linhas. O que eles ‘exigem’ não tem importância alguma. A tradução correta daquela declaração é: “Vocês russos, por favor, detenham o avanço do exército sírio contra os terroristas.” Esse é o significado daquela declaração: “Vocês cometeram excessos na vitória contra os terroristas. A derrota deles foi excessiva. Isso não pode ficar assim. Vão lá e digam aos sírios que ponham fim a esse negócio de derrotar terroristas. Os terroristas têm de ser preservados. Têm de ser salvos”. Em resumo, aquele apelo dizia isso. O restante pode esquecer.

Em segundo lugar, a Rússia nunca – nem hoje, nem durante a guerra, nem antes da guerra, nem em momento algum, nem na época da União Soviética – a Rússia nunca, em momento algum tentou intervir nas nossas tomadas de decisão. Até hoje, cada vez que a Rússia teve opiniões ou conselhos a dar, independentemente de se seriam considerados ou não, sempre declarou: “O país é de vocês, vocês sabem qual a melhor decisão a tomar. Expusemos o modo como nós vemos as coisas, mas se vocês veem as coisas de outro modo, vocês, sírios, sempre conhecerão melhor o país de vocês.” Os russos são realistas, além de respeitar nossa soberania e eles sempre defendem a soberania que repousa sobre o Direito Internacional e a Carta das Nações Unidas. Nunca aconteceu de os russos pressionarem os sírios e jamais pressionarão. Simplesmente, os russos não trabalham desse modo.

Em que condições está o Exército Árabe Sírio?

É preciso avaliar em relação a duas coisas: primeiro, no que tenha a ver com a guerra propriamente dita; segundo, em relação às dimensões territoriais da Síria. A Síria não é um país de grande extensão territorial, portanto não pode manter um exército gigante, em termos quantitativos. O apoio dos nossos aliados é muito importante, especialmente da Rússia e do Irã. Depois de seis anos, ou quase seis anos, de guerra – a guerra na Síria já ultrapassou em duração a 1ª Guerra e a 2ª Guerra Mundiais –, é claro e evidente que o exército sírio já não pode ter as dimensões que tinha antes dessa guerra.

Mas o que nunca nos faltou foi a determinação de defender nosso país. É a decisão mais importante. Nosso exército perdeu muitas vidas, nossos muitos mártires e nossos soldados hoje inválidos. São muitos, sofremos perdas materiais enormes. Do ponto de vista dos números, perdemos muito, mas nossa determinação nunca faltou. Hoje, essa determinação é ainda maior que antes da guerra. Mas, sim, não se pode deixar de considerar o apoio que recebemos da Rússia, do Irã, que acrescentaram eficácia e concretude à nossa determinação.

O presidente Obama suspendeu recentemente a proibição de fornecer armas a rebeldes sírios.

Sim.

Como essa decisão pode traduzir-se em efeitos no terreno? Como o senhor avalia a medida? Será que reforçará direta ou indiretamente os terroristas?

Não estamos acreditando que ele só agora tenha posto fim à suspensão do fornecimento de armas. Acreditamos que o fornecimento já pode ter sido reiniciado bem antes, e só está anunciando para dar ao gesto algum tipo, digamos, de legitimidade política. Isso, em primeiro lugar.

Em segundo lugar, um ponto também muito importante: a data do anúncio e o ataque a Palmira coincidem. Há uma relação direta entre esses dois eventos, e a questão portanto é: quem, afinal, recebe essas armas? Em que mãos se encontram? Sabemos a resposta: nas mãos do Isis e da Frente al-Nusra, que são grupos que agem coordenadamente.

O anúncio do fim da proibição de enviar armas a terroristas está, portanto, diretamente associado ao ataque contra Palmira e à manutenção de outros terroristas dentro da cidade de Alepo, porque, depois que foram derrotados em Alepo, os EUA e o Ocidente têm de manter as suas forças nesses locais, para isso mantêm seus terroristas por procuração: porque absolutamente não têm interesse algum em resolver o conflito na Síria.

Assim sendo, o objetivo crucial do anúncio é criar ainda mais caos, porque os EUA criam o caos para administrá-lo a seu modo; e quando estão no comando do caos, procuram usar todos os diferentes fatores daquele caos para explorar partes diferentes do conflito, sejam internas ou externas.

Senhor presidente, como o senhor se sente, presidente de um país pequeno, no centro dessa onda gigantesca de outros países que não têm qualquer interesse em pôr fim a essa guerra?

Exatamente. É algo que conhecemos desde sempre, mesmo antes dessa guerra, mas hoje sentimos mais fortemente, claro, porque os países pequenos sempre estão mais seguros em tempos de paz no mundo, de equilíbrio internacional. Sentimos bem isso a que a senhora se refere, depois do desmonte da URSS, quando só passou a haver a hegemonia dos EUA, e os EUA se dedicavam a fazer as coisas a seu modo, sempre ditando a política deles ao resto do mundo. Nessas circunstâncias, os países pequenos são os que mais padecem.

Sentimos também hoje, mas ao mesmo tempo há hoje mais equilíbrio, porque a Rússia assumiu um papel no processo. Por isso entendemos que quanto mais forte for a Rússia – e não falo só da Síria, falo de todos os países pequenos em todo o mundo –, quanto mais a China crescer e emergir, mais seguros os pequenos nos sentiremos.

A situação em que vivemos hoje é muito dolorosa, em todos os níveis: no plano humanitário, dos sentimentos, das perdas, em todos os níveis. Mas no fim das contas, a questão não é perder ou ganhar algum objeto de baixo valor: trata-se de perder ou ganhar o nosso próprio país. A Síria enfrenta uma ameaça existencial. Não se trata de um governo que seja derrotado por outro, um exército que seja derrotado por outro. Trata-se de um país que, se for derrotado, deixará de existir. As coisas para nós estão postas nesses termos. Por isso temos pouco tempo para sofrer ou chorar nossas dores e perdas; os sírios só temos tempo para lutar, para nos defender e para fazer o que seja preciso fazer que a luta nos imponha.

Falemos do papel dos veículos de informação de massa, nesse conflito.

Muito bem.


Todos os lados em luta nessa guerra foram acusados de ter feito vítimas civis, mas os veículos de mídia em todo o ocidente mantiveram-se em silêncio quase total sobre as atrocidades cometidas pelos rebeldes. Que papel têm os veículos e as empresas da mídia de massa, nesse conflito?

Em primeiro lugar, as mídias-empresas dominantes, e seus confrades dentro dos partidos políticos sofrem todos eles já há décadas, um processo acentuado de corrupção moral. São empresas e profissionais absolutamente imorais. Não importa a causa da qual falem, evoquem ou usem como máscara (direitos humanos, civis, crianças…), essas questões são tomadas exclusivamente pela utilidade que tenham para promover a agenda política das mídia-empresas, de jornalistas e outros empregados daquelas mídias-empresas, para influenciar a opinião pública a favor daquela agenda, e, nesta nossa região, para induzir as massas a apoiarem a intervenção de países estrangeiros, seja intervenção militar ou política. Quanto a isso, os veículos e profissionais das mídias-empresas já não têm qualquer credibilidade.

Basta ver o que se passa nos EUA, onde está em curso uma verdadeira rebelião contra as mídias-empresas e veículos dominantes, porque mentiram e continuam a mentir aos seus próprios consumidores leitores e telespectadores. Podemos dizer que a opinião pública ou as populações no Ocidente absolutamente ignoram o que verdadeiramente se passa aqui em nossa região, mas sabem, pelo menos, que os veículos e empresas de mídia e os políticos cooptados por elas mentem aos cidadãos para promover a agenda pessoal individual deles mesmos e seus interesses exclusivos.

Por isso não acredito que os veículos da mídia dominante ainda consigam que o público acredite no que vê noticiado. Por isso também é que aqueles veículos estão tendo de lutar para sobreviver no Ocidente, por maior que sejam a experiência deles e os meios e o dinheiro com que sempre contaram. Mas não têm mais qualquer credibilidade. Nenhuma empresa de mídia sobrevive se tiver credibilidade zero. E as empresas de mídia no Ocidente não são transparentes. E já ninguém acredita nelas.

Por isso aquelas empresas estão sendo empurradas para as atitudes mais acovardadas, por exemplo, de censura. Uma rede como a sua [RT] inspira medo às concorrentes, porque pode expor a verdade e a notícia verdadeira acaba por desmascarar as manipulações de que são vítimas os cidadãos. Daí as reações destemperadas que temos visto.

Por exemplo, a agência de notícias Reuters citou “Amaq”, que é o órgão de propaganda dos terroristas do Isis, no ‘noticiário’ sobre o cerco de Palmira.

Isso mesmo.

O senhor acredita que contribuam para dar legitimidade aos terroristas, citando os veículos deles?

Mesmo que não citem as agências de notícias dos grupos terroristas, os veículos ocidentais adotam sempre a retórica dos terroristas. Mas se a senhora analisar o aspecto técnico do modo como o Isis se apresenta e se autopromove desde o início, em seus vídeos, atualidades, nos noticiários regulares deles em geral e nas suas ‘relações públicas’, as técnicas são apuradíssimas, são técnicas ocidentais. Vale a pena observar. São muito sofisticados.

Como se compreenderia que alguém que seja caçado, sitiado, desprezado em todos os cantos do mundo, atacado por aviões e bombas, que o mundo inteiro quer expulsar para bem longe de cada vila à qual o terrorista chegue, como é possível que grupos desse tipo de pessoas possam ter comunicação tão altamente sofisticada… a menos que contem com o máximo apoio disponível, das tecnologias mais modernas. O fato crucial, em minha opinião, nem é que o Ocidente use como fonte a agência de notícias dos terroristas, mas o fato de que o Ocidente adote o ponto de vista dos terroristas para observar o mundo; às vezes diretamente, às vezes indiretamente.

Donald Trump assumirá em poucas semanas suas funções de presidente dos EUA. O senhor mencionou os EUA várias vezes nessa entrevista. O que o senhor espera do novo governo norte-americano?

A retórica do candidato durante a campanha foi positiva no que tenha a ver com atacar o terrorismo, que é hoje nossa prioridade. Nenhuma outra coisa tem a mesma prioridade, e, portanto, só comentarei esse aspecto, o resto são questões norte-americanas, digamos, questões internas que não me dizem respeito.

A questão, portanto, é saber se Trump terá o desejo ou a capacidade de pôr em prática o que disse. A senhora sabe que a maioria dos veículos da mídia-empresa dominante e das grandes empresas, os lobbies, o Congresso, até alguns membros do próprio Partido Republicano opõem-se a ele. Querem cada vez mais ampla hegemonia, cada vez mais conflitos com a Rússia, mais ingerência em diferentes países, querem derrubar governos e o que sempre se viu há muito tempo. O presidente eleito Trump disse coisas que andaram noutra direção. Se conseguirá manter a mesma postura depois de tomar posse, mês que vem? Essa é a questão. Não sei.

Se conseguir, creio que o mundo poderá ser diferente, porque a coisa mais importante no mundo hoje, como já disse, é a relação entre a Rússia e os EUA. Se ele caminhar na direção de melhor relação com a Rússia, a maior parte das tensões que hoje dilaceram o mundo serão reduzidas. É muito importante para nós na Síria, mas acho que não se pode adivinhar o que virá. Para começar, o novo presidente não tem história política, e, portanto, não se tem nenhuma referência para julgá-lo. Em segundo lugar, ninguém pode saber como irão as coisas no mês que vem, e dali em diante.

A situação humanitária na Síria é catastrófica e Madame Mogherini, chefe da política externa da União Europeia, nos disse que a União Europeia é a única entidade a fornecer ajuda humanitária à Síria. É verdade?


Na verdade, toda a ajuda enviada por países ocidentais era destinada aos terroristas. A verdade é essa. Estou sendo perfeitamente claro e transparente. Jamais país algum se preocupou com a vida dos sírios, se viviam ou morriam. Ainda hoje há várias vilas na Síria que continuam, até hoje, sitiadas por terroristas. Fizeram as coisas de modo que nada chegue àquelas pessoas, comida, água, seja o que for, todos os itens necessários à vida humana. Claro, os terroristas atacam todos os dias, tiros de morteiro, contra os moradores. E o que, afinal, a União Europeia enviou algum dia a esses sírios? Se se preocupassem tanto com vidas humanas, quando falam do aspecto humanitário, que não discriminassem. Todos os sírios são ‘humanos’. Mas não. É sempre o duplo padrão, a mentira que volta sempre, que recontam sempre, mentira ignóbil na qual já ninguém acredita. Não, não é verdade. O que a senhora ouviu é falso, é mentira.

Há quem sugira que, para a Síria, a melhor solução seria dividir o país, um país para os sunitas, outro para os xiitas, os curdos. É possível?

Essa é a esperança, o sonho do Ocidente e de vários países aqui da região, e não é novidade, nem começou com essa guerra. Já antes da guerra circularam até mapas em que se demarcava essa divisão e essa desintegração. Mas, se se examina a sociedade síria hoje, está mais unificada do que antes da guerra. É a realidade. Não digo para dar coragem a quem quer que seja, nem estou aqui falando ao povo da Síria. Estou falando sobre fatos.

Por causa das lições aprendidas da guerra, a sociedade síria tornou-se mais realista e pragmática e muitos sírios compreenderam os perigos do fanatismo e de todos os tipos de extremismo, não só o extremismo religioso: politicamente, socialmente, culturalmente, a Síria está ainda cercada de perigos. A nossa única possibilidade de sucesso está em nos aceitarmos uns os outros, em respeitarmos uns os outros. É o modo produtivo de vivermos juntos e ter um país.

Então, no que tenha a ver com a desintegração da Síria, se não se vê sinal de desintegração no seio da sociedade, entre as várias nuances e fatores constituintes da sociedade síria, no próprio tecido da sociedade síria, não se cogita de divisão. Não se trata de riscar uma linha num mapa de papel, quero dizer, ainda que se tratasse de país em desintegração, no qual as pessoas estivessem divididas. Vejam o caso do Iraque: ainda é um só país, mas, na realidade foi desintegrado. Não é o caso da Síria.

Esse assunto na verdade não me preocupa. Os sírios jamais aceitarão qualquer tipo de divisão. E falo da grande maioria dos sírios, porque não é ideia nova, assunto que tenha surgido nas últimas semanas ou meses. Pode-se dizer que é a grande questão que se disputa nessa guerra. E, depois de seis anos de dificuldades terríveis, posso assegurar que a maioria dos sírios jamais aceitariam qualquer tipo de ‘desintegração’ do país. Viveremos sempre como uma Síria una e coesa.

Como mãe, partilho a dor de todas as mães sírias. Falo das crianças na Síria. O que lhes reserva o futuro?

É o aspecto mais perigoso de nosso problema, e não só na Síria, mas em qualquer ponto em que circule essa sombria ideologia wahhabista, porque muitos dos jovens nascidos e criados sob essa ideologia que chegaram à maturidade ao longo da última década, um pouco mais, uniram-se a gangues terroristas, por motivação ideológica, não por falta de família, ou de comida ou de esperanças. Muitos são filhos de famílias de espírito aberto, instruídas, famílias de intelectuais. Pode-se imaginar o poder de atração que o terrorismo tem.

O senhor acredita que o terrorismo arregimenta jovens com tanta facilidade, por causa da propaganda que o precede?

Exatamente. É ideologia extremamente perigosa, que não conhece fronteiras políticas ou nacionais. A Internet ajudou os terroristas com ferramentas de comunicação baratas, rápidas de muito amplo alcance. O terrorismo infiltra-se em qualquer família em qualquer ponto do mundo, seja na Europa, no nosso país, no seu país, onde decidirem infiltrar-se.

E é o que acontece.

A senhora vive em uma sociedade secular, eu vivo em uma sociedade secular, mas nada disso impediu que o terrorismo se infiltrasse. Qual a ideologia com potencial para fazer frente a essa onda? Há uma, só uma. Dado que o terrorismo construiu-se sobre uma leitura distorcida do Islã, é preciso recorrer outra vez ao Islã verdadeiro, ao Islã ancestral, sem distorções, ao Islã da moderação e da paz. Só assim se pode esvaziar a ameaça terrorista que pesa sobre todo o planeta. É a maneira mais rápida, digamos assim.

Se quisermos falar de um médio prazo e de um longo prazo, trata-se de saber em que medida se consegue fazer avançar a sociedade, o modo como as pessoas analisam, raciocinam e pensam, porque a ideologia wahhabista terrorista só funciona se se paralisa a reflexão, se se distorcem as vias do pensamento lógico e moral. Pode-se dizer que se trata de um algoritmo do espírito. Numa comparação com a informática, para ser mais claro: se se tem implantados pela educação e, também, pela religião, para os que creiam, bons sistemas para explorar e analisar o mundo, esses sistemas resistem à invasão por vírus daninhos.

Trata-se, portanto, de educação, das mídias, da ‘comunicação’ e da política, porque se se tem uma causa, uma causa nacional, e as pessoas perdem a esperança, não é difícil empurrar essas pessoas na direção do extremismo, que é influência ativa na nossa região desde os anos 1970, depois da guerra entre árabes e Israel, e o fracasso da paz em todos os aspectos (fracasso na reconquista do território palestino, usurpação da terra e dos direitos dos palestinos), cada vez mais desespero, o que serviu bem aos propósitos dos extremistas. Aí os wahhabistas encontram solo fértil para promover a ideologia deles.

Senhor presidente, agradeço muito por sua atenção e pelo seu tempo, e desejo paz e prosperidade, cada vez mais, ao seu país.

Muito agradecido pela visita.

A situação foi muito difícil, e faço os melhores votos de que tudo isso chegue logo ao fim. Muito obrigada.

Agradeço muito que tenham vindo à Síria. Estou muito feliz por recebê-los.


Fonte: Resistência, do original no Russia Today

Ejército sirio entra oficialmente al este de Alepo tras 4 años


Un miembro de las fuerzas sirias vigila la evacuación del este de Alepo, 18 de diciembre de 2016.

Las fuerzas sirias han entrado oficialmente al este de Alepo, por primera vez desde 2012, cuando los terroristas ocuparon el sector.

Cientos de soldados sirios han entrado en Al-Sukkari, después de la evacuación de gran número de los rebeldes de esa zona, informó el portal web Al-Masdar News, citando el martes a una fuente militar.

Aunque esos barrios, agregó la fuente, no fueron evacuados por completo de los rebeldes, las fuerzas gubernamentales de Siria, ya tienen acceso a varios lugares que la semana pasada, estuvieron bajo el control del grupo terrorista llamado Fath Al-Halab.

El pasado 13 de diciembre, el Gobierno sirio se hizo con el control total de la parte oriental de la ciudad de Alepo (noroeste) y unos días después, dio ultimátum a los rebeldes para que salgan de esa localidad.

ask/ktg/ftn/msf/HispanTv

Rusia y La India aumentan alcance del misil supersónico BrahMos



Rusia y La India acuerdan incrementar el alcance de sus misiles supersónicos de ‎crucero BrahMos, que han diseñado de manera conjunta.‎

Esta decisión se produce una vez finalizadas ciertas restricciones impuestas por el derecho internacional al armamento indio, adoptadas después de que el país se adhiriera al régimen de control de la tecnología de misiles que estableció el G-7 en 1987, explicó el martes el ministro de Defensa de La India, Subhash Bhamre.

Tras su remodelación, los misiles supersónicos de crucero BrahMos podrán atacar objetivos que se encuentren a más de 300 kilómetros de distancia.

El BrahMos es un misil de crucero de dos etapas: la primera, de combustible sólido, impulsa el cohete a una velocidad supersónica y, en la segunda, se desprende.

El misil tiene un alcance de hasta 290 kilómetros y a lo largo de todo el vuelo se desplaza a velocidad supersónica: su techo de vuelo es de 15 kilómetros y la altitud mínima de 10 metros, puede llevar un explosivo de 200 a 300 kilogramos.

El misil se fabrica en la empresa mixta ruso-india BrahMos Aerospace, fundada en 1998 por la Organización India para la Investigación y Desarrollo de Defensa (DRDO) y la corporación militar-industrial rusa NPO Mashinostroyenia. Su nombre es una combinación de los de los ríos Brahmaputra y Moscova.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, anunció en octubre los trabajos de rediseño de estos misiles y especificó que se debía desarrollar tanto la extensión de su alcance como un sistema terrestre, aéreo y naval.

La India incorporó las primeras unidades de BrahMos a su Marina en 2005 y este septiembre ya desplegó cuatro regimientos de esos misiles en el noreste del país, una maniobra que provocó los recelos de China.

mep/lvs/nii/HispanTv

‘La CIA trata de asesinar a Trump antes de que tome posesión’


La Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. (CIA, por sus siglas en inglés) busca asesinar al nuevo presidente, Donald Trump, advierte un periodista norteamericano.

La Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. (CIA) busca asesinar al nuevo presidente, Donald Trump, antes de que éste asuma el cargo.

"Ellos podrían estar pensando en traer mercenarios externos u otras agencias, efectivamente, para intentar asesinar a Donald Trump", ha recalcado un periodista estadounidense Alex Jones, según informa este miércoles el rotativo británico The Express.

De igual modo, ha señalado que la Inteligencia de Estados Unidos está "increíblemente desesperada" por sacar al presidente electo el pasado 8 de noviembre, quien tomará posesión en la Casa Blanca el próximo 20 de enero.

Así, Jones ha opinado sobre la existente discrepancia entre el nuevo dignatario y la CIA, luego de que este último acusara a Rusia de intervenir en las elecciones presidenciales de EE.UU. con el fin de ayudar al magnate republicano a ganar, una alegación que Trump rechaza rotundamente.

La preocupación de la CIA, ha proseguido el teórico de la conspiración, se debe a que el magnate inmobiliario está a punto de "desactivar el globalismo" y "derribar todo su sistema". Por lo tanto, ha alertado a Trump de que "está en peligro".

Jones culpó también a "elementos criminales" dentro de la CIA de tratar de perseguir al presidente para mostrar que es un espía extranjero con el objeto de frustrar la voluntad del pueblo estadounidense.

Ahora, al parecer, la Administración del presidente norteamericano en funciones, Barack Obama, busca vengarse de lo que llama ‘hackeos’ de Moscú. No obstante, dichas acusaciones han sido rechazadas en reiteradas ocasiones tanto por Trump como por el Gobierno ruso presidido por Vladimir Putin, con quien el futuro mandatario estadounidense mantiene buenos lazos.

bhr/ktg/ftn/msf/HispanTv

Al-Jazeera apoya asesinato de Karlov: Rusia merece lo peor


Las fuerzas turcas llevan el ataúd del embajador ruso Andrei Karlov y una de sus fotos durante una ceremonia de despedida antes de enviar su cuerpo a Rusia, 20 de diciembre de 2016.

Mientras muchos expresan sus condolencias a Rusia y a la familia del embajador asesinado en Turquía, la periodista de Al-Jazeera parece apoyar esa tragedia.

"Está más cerca de la lógica que (el asesinato) fue una reacción humana a la barbarie rusa en Siria", recalcó a últimas horas del lunes la destacada periodista y miembro de la junta directiva de la cadena catarí de noticias Al-Jazeera, Elham Bader.

En unos mensajes peyorativos emitidos en su cuenta en la red social de Twitter, Bader recordó que el tiroteo de Andrei Karlov, embajador ruso en Ankara (capital turca), se llevó a cabo durante la inauguración de una exposición “abierta a todos”.

Por lo tanto, exculpó a la Administración del país euroasiático de poder impedir ese trágico acontecimiento, para luego opinar que "Rusia merece lo peor".

Aparte del impacto de ese incidente en las relaciones turco-rusas, prosiguió la periodista de Al-Jazeera, no se olviden los miles de personas inocentes que mueren en Siria, y que aún siguen los ataques de Moscú.

Sus palabras son muy parecidas al discurso que presentó Mevlüt Mert Altintas (un oficial de la Policía turca y asesino de Karlov), quien dijo: “¡No olviden Alepo, no olviden Siria!” y calificó su acto de una “venganza por Alepo”.

Así, los actores del atentado, reivindicado por el grupo terrorista Yeish Al-Fatah, afirmaron que el hecho se debe a una represalia por los éxitos rusos en la liberación de la ciudad siria, dado que hace unos días Damasco anunció que había retomado el control sobre Alepo (noroeste), de mano de los milicianos armados.

Lo que la periodista tacha de una "barbarie rusa en Siria" son las operaciones que inició Rusia en el año 2015, bajo la petición del Gobierno sirio, para acabar con la crisis que azota el país árabe desde hace más de cinco años y expulsar a los grupos terroristas, en especial EIIL (Daesh, en árabe) y el Frente Al-Nusra (ahora denominado Fath Al-Sham).

bhr/ktg/ftn/msf/HispanTv

Serie de explosiones sacude México, dejando al menos 31 muertos y decenas de heridos


La detonación se originó en el mercado de pirotecnia de San Pablito de la localidad de Tultepec.

Una serie de explosiones ha tenido lugar este martes en un mercado de pirotecnia de la localidad mexicana de Tultepec, estado de México, dejando al menos 31 muertos y 72 heridos, informa Europa Press haciendo referencia a las autoridades mexicanas.


Por su parte, 'Vanguardia' señala que el suceso también ha dejado más de 100 personas desaparecidas. Las detonaciones ocurrieron en el mercado de San Pablito, en una instalación donde se fabricaba pirotecnia y fuegos artificiales.

Las explosiones, al menos seis, incluso se sintieron en los municipios aledaños y han generado una gran columna de humo. Los equipos de emergencia se encuentran trabajando en el lugar.

El mercado de San Pablito, el más grande del país en venta de juguetería pirotécnica, alberga 300 locales, y el fuego producto de la detonación ha consumido una decena de los mismos.

En el estado de Hidalgo también ha ocurrido una explosión la tarde de este martes en un taller clandestino de pirotecnia, cobrándose la vida de una persona e hiriendo a otras tres, informa el diario 'La Jornada'.

Actualidad RT

"Justicia cumplida": Columnista de un diario de EE.UU. justifica el asesinato del embajador ruso


Un articulista del periódico 'New York Daily News' ha señalado que la imagen del asesino cerca del cuerpo del diplomático ruso es "chocante, pero no asombra".

El asesinato del embajador ruso en Turquía, Andréi Kárlov, calificado de acto terrorista, no ha conmocionado a todos. Un artículo del diario estadounidense 'New York Daily News' ha justificado este crimen, perpetrado en la capital turca el pasado 19 de diciembre.

El columnista Gersh Kuntzman señala en su artículo que la imagen del asesino cerca del cuerpo del diplomático ruso es "chocante, pero no asombra". Según el autor del diario, la muerte de Kárlov "no es terrorismo", sino "una represalia por crímenes de guerra perpetrados por [el presidente de Rusia] Vladímir Putin".

Mientras que la comunidad internacional condena el despiadado atentado, Kuntzman está "sorprendido por el hecho de que el asesinato no hubiese ocurrido meses antes". Además, se refiere al ataque como a una "justicia que ha sido cumplida".

El columnista ha comparado el ataque contra el embajador ruso con el asesinato del secretario de la embajada de la Alemania nazi en París, Ernst vom Rath, por el joven judío Herschel Grynszpan, que tuvo lugar en 1938.

Reacciones

El periodista Diego Olivera Evia ha opinado que "el hecho del asesinato demuestra una vez más la falta de ética que tiene la prensa internacional de EE.UU. y otra prensa internacional". Ha expresado que "el periódico vuelve a caer en la campaña sucia y en la guerra mediática", destacando que Washington tergiversa los datos porque no quiere reconocer su derrota en Siria.

El asesinato del diplomático Kárlov tuvo lugar este lunes 19 de diciembre en un centro de arte en la capital turca, donde se estaba celebrando la inauguración de la exposición de fotografía 'Rusia a través de los ojos de los turcos'. El autor de los disparos fue abatido por la Policía.

El atentado contra el embajador ruso en Turquía ocurrió en la víspera de la reunión entre Rusia, Irán y Turquía para tratar el alto el fuego en Alepo.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, declaró que Andréi Kárlov "ha sido asesinado de manera vil" y el atentado tuvo como objetivo minar las relaciones ruso-turcas".

Actualidad RT