Donald Trump gana las elecciones presidenciales de EE.UU.

El candidato por el Partido Republicano ha obtenido la mayoría de los votos de los estadounidenses y se ha impuesto a su rival demócrata, Hillary Clinton.

Una de las carreras presidenciales más inusuales de la historia de Estados Unidos ha culminado con la victoria del candidato republicano, Donald Trump.

El republicano se ha alzado vencedor de las presidenciales al superar la cifra clave de 270 votos de miembros del Colegio Electoral frente a los 218 de su rival del Partido Demócrata, Hillary Clinton.

Algunos de los últimos resultados que han decidido la victoria del nuevo líder de EE.UU. han sido el conteo de los votos en los estados de Pensilvania y Wisconsin.

Trump se ha impuesto en Pensilvania tras obtener el 48,9% de los votos frente a los 47,6% de la candidata demócrata Clinton. Los resultados anteriores en ese estado, que supone 20 votos electorales, hacían predecir una victoria demócrata.

En Wisconsin, Trump ha conseguido el 48,7% de los votos, mientras que su rival demócrata se ha llevado el 46,1%.

Históricamente los votos que más varían son los de Florida, Pensilvania y Ohio. En esta elección se suma también Carolina del Norte, con 15 electores. La victoria en alguno de estos estados clave ha desempeñado un papel significativo para el triunfo final del candidato republicano.

Con el 99,98% escrutado, Trump se ha convertido en el candidato ganador en Florida tras conseguir un 49,1% de los votos. El 47,7% de los electores ha votado por Clinton.

Asimismo, Trump ha asegurado la victoria Ohio (18 compromisarios), donde ha conseguido el 52,1% del apoyo popular contra el 43,5% a favor de Clinton.

No obstante, todavía falta conocer la decisión de los compromisarios, los miembros del Colegio Electoral que el 19 de diciembre votarán en los capitolios de sus respectivos estados. El recuento de votos se realizará el 6 de enero en una sesión especial del Congreso tras la cual el presidente del Senado nombrará al nuevo presidente y vicepresidente de EE.UU.

Puntos clave del programa de Trump

El programa electoral de Trump prevé:

- construir un muro en la frontera con México,

- dejar de inmiscuirse en las políticas de otros países para conseguir cambios de gobiernos,

- vencer al Estado Islámico,

- aumentar la duración de las bajas por maternidad,

- crear 25 millones de puestos de trabajo

- proteger el derecho de posesión de armas.

Propuestas sobre los impuestos: El magnate quiere acabar con las lagunas de evasión de impuestos, introducir recortes fiscales para las familias, reducir los impuestos para las empresas y garantizar que los impuestos no perjudican a los negocios. Según Forbes, Trump propone reducir los impuestos en 6,2 billones de dólares en los próximos 10 años.

Ideas sobre la inmigración: Trump dejó clara su intención de deportar a más de 11 millones de indocumentados. También manifestó en más de una vez su deseo de impedir la entrada al país a los musulmanes como forma de evitar el terrorismo.

Cómo superar la crisis económica: Respecto a este tema, el republicano habló de generar 25 millones de empleos en una década y apuntó que los puestos de trabajo deben ofrecerse primero a los estadounidenses. También se manifestó a favor de reformar los acuerdos comerciales "defectuosos", como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA, por su siglas en inglés) firmado por EE.UU., México y Canadá en 1992.

Trump en medio de sonoros escándalos

Donald Trump ha sufrido una abrupta caída en las encuestas electorales tras la publicación de un polémico video del año 2005 en el que se oye al magnate referirse a las mujeres con términos soeces y ofensivos, seguido de acusaciones de acoso sexual presentadas posteriormente por varias mujeres. Después de la publicación, 11 mujeres acusaron a Trump públicamente de comportamiento sexual inapropiado. El resto de golpes, como las acusaciones de incompetencia o de evasión de impuestos, apenas le han afectado.

La intención de Trump de construir un muro en la frontera con México para detener el flujo migratorio desde el país vecino, y con ello "el crimen y el narcotráfico", ha generado duras críticas en la comunidad internacional. El magnate incluso afirmó que México pagaría la construcción de dicho muro "al 100%".

Además, su desconfianza hacia la población musulmana en general, y en particular hacia los musulmanes residentes en EE.UU., se ha visto reflejada en el discurso del magnate. El político propuso vigilar las mezquitas en territorio estadounidense y realizar el seguimiento de los refugiados sirios y todos los musulmanes aceptados en el país.

Las drásticas iniciativas del candidato republicano en su ferviente lucha contra la inmigración ilegal le han costado caro y han manchado su reputación. La oposición le acusa de racista, sostiene que no tiene suficiente cualificación y experiencia para dirigir el país y afirma que es demasiado impulsivo para hacerse cargo del arsenal nuclear de EE.UU.

Actualidad RT

O Reino Unido retoma a formação de jiadistas na Síria

O ministro britânico da Defesa, Michael Fallon, anunciou que o seu país ia reformar o Exército Sírio Livre (ESL). O seu Governo retoma assim o programa de formação de combatentes, ditos «moderados», que havia sido lançado pelo Presidente Obama, em 2014.

O Exército Livre Sírio havia sido criado pela França, em 2011, em torno do chefe líbio da al-Qaida, Abdelhakim Belhadj. A operação fora apresentada como uma ajuda aos desertores sírios chefiados pelo coronel Riad al-Asaad. Progressivamente os membros do ESL juntaram-se à al-Qaida. Em 2016, o rótulo do ESL foi ressuscitado pela Turquia que fez uso dele para as suas milícias turcomanas.

Os Estados Unidos tinham, quanto a eles, gasto metade de um bilhão de dólares para a formação de novos «combatentes rebeldes». Entretanto, a totalidade de pessoas treinadas até ao dia de hoje juntaram-se à al-Qaida.

É pois muito provável que o novo programa britânico mascare uma nova ajuda à al-Qaida.

Rede Voltaire
Tradução: Alva

TRUMP X HILLARY: ENTRE O PIOR E O PÉSSIMO

O desenrolar da campanha está mostrando que Trump vai assumindo posições de Bernie Sanders, nacionalista, populista, democrata, que perdeu para Hillary indicação na disputa pela Casa Branca.
Moralmente, o todo poderoso empresário é um sujeito meio desprezível.
A posição dele relativamente aos costumes mundanos é nojenta: demagogo, racista, machista, inescrupuloso, homofóbico, ladrão(rouba imposto!) etc.
Mas, quer fechar a América para os americanos.
Retrógrado ou realista?
Comparado aos golpistas brasileiros, que querem entregar, de bandeja, o Brasil para os Estados Unidos, é progressista.
Os colonizados da América do Sul, os que estão no poder e sua mídia golpista, seguem a opinião do poder midiático americano, a voz do Pentágono, de Wall Street, vocalizadas pelo New York Times, Washington Post, Wall Street Journal, CNN etc.
É a turma que vive da guerra e da especulação.
Hillary é a preferida deles.
Ela riu, escancaradamente, diante da execução brutal do nacionalista Kadafi pelos petroleiros da sete grandes, ajudados pelos mercenários, Pentágono, CIA etc.
Tem as mãos sujas de sangue.
Se pudesse, executaria, também, Trump.
O que Trump critica?
Tem muito dólar americano espalhado pelo mundo.
Isso animou negócios por toda a parte que acabaram fazendo concorrência a Tio Sam.
O mesmo aconteceu com Inglaterra no século 19.
Junto com a libra, vieram os empréstimos para as ferrovias, garantidos pelos governos, pelas quais transitavam pelo mundo as mercadorias manufaturadas inglesas.
De repente, pintou concorrência.
Todo mundo aprendeu a fazer as máquinas inglesas.
Empresários no Brasil, na Argentina, na China, na Coreia, Japão, Índia, Estados Unidos, principalmente, estavam copiando produtos ingleses.
Pior negócio do mundo para a Ilha toda poderosa, que, no século 20, perderia hegemonia para o dólar, depois da primeira guerra mundial.
Trump quer dar um tranco nesse movimento.
Mas não tem muito cacife para puxar taxa de juros, a fim de deslocar a moeda de volta para casa.
Endividados, os Estados Unidos entrariam em estresse, se enxugassem os dólares do mundo.
O BC(FED)fala em fazer isso.
Só fala.
Mas, não executa.
Vive de assustar o mundo.
Tio Sam virou fantasma.
O mundo perdeu medo de fantasmas.
A China e os asiáticos em geral tomaram o mercado de automóveis dos americanos.
Os chineses atraíram investidores americanos com incentivos e juros baixos com compromisso de exportação da produção, especialmente, para os Estados Unidos.
Europa virou supermercado chinês e asiático.
As indústrias foram sucateadas.
Saiu do controle o desemprego, tanto na Europa, como nos Estados Unidos, graças à concorrência, produzida pela expansão das emissões monetárias americanas, depois do pós guerra, para salvar os europeus e japoneses derrotados no conflito.
Trump está sob pressão dos industriais e dos agricultores e, claro, dos desempregados, aos quais promete uma América forte, nacionalista.
Se bobear, Brasil e Argentina tomam o mercado de grãos e carne dos Estados Unidos no mundo.
Os agricultores brasileiros, favorecidos por sol, água, terra abundantes, podem produzir até três safras anuais, graças à irrigação, 400 milhões de toneladas ano, mole, mole.
Arrebentaria com a concorrência.
Sobram petróleo e minério para exportar para China, que os utiliza na manufatura tocada pela ciência da tecnologia e da computação para dominar mercado americano, na área de software, celulares, computadores, a chamada nova tecnologia 4.0, que dispensa trabalhadores.
O discurso de Trump, protecionista, avança e pode ganhar eleição, embora não se possa acreditar no que faria, como, por exemplo, puxar os juros para diminuir a concorrência mundial com repatriação de dólar para os Estados Unidos.
Já pensou se os Estados Unidos tivessem o nióbio, que os tucanos entregaram para os colonizadores!
Trazer de volta soldados americanos alojados nas 800 bases militares americanas espalhadas pelo globo terrestre?
Nem pensar!
O filho que volta para a casa dos pais cheio de filhos, quebrado, só dá problema.
É quando mãe vomita filho.
Dar mamadeira para marmanjo?
Os juros zero ou negativos, no momento, servem, justamente, para segurar a dívida pública americana e impedir colapso do setor produtivo.
Se já perdeu mercado para os asiáticos, se subir juro, quebrando, por meio do estouro financeiro, aí que a vaca vai, mesmo, para o brejo.
A força do dólar acabou.
Os movimentos do passado não podem mais ser realizados com sucesso.
Obama não repetiria algo semelhante ao que Nixon fez em 1971: descolar o dólar do ouro e deixar a moeda flutuar, por conta do avanço do déficit público, acumulado na guerra fria, para combater comunismo soviético.
O exemplo é a impossibilidade de puxar os juros para enxugar excesso de liquidez.
Nixon, naquele tempo, espalhou, por meio dos bancos americanos e ingleses, dólar a 4% de juro ao ano para pessoas físicas e privadas.
Cinco anos depois, o BC americano, com Paul Volcker, puxou as taxas para 21,5%.
Quebrou o mundo.

Inaugurava-se a colonização financeira econômica global, nova forma de sobreacumulação de capital especulativo, no rastro da destruição das periferias, por meio das expansões monetárias.
O contrapolo desse movimento financeiro imperial na America do Sul foi o renascimento do nacionalismo que agora volta a submergir com o império interferindo na democracia sul-americana, virando o jogo a favor dos golpistas, com apoio do judiciário, do parlamento e, claro, da mídia.
Nesse contexto, Trump quer a rapinagem do que tiver de ser rapinado para os americanos por meio do protecionismo.
Hillary, ao contrário, quer a concentração ainda maior do capital financeiro, os acordos comerciais que eliminem os estados na gerência da OMC, a liberação geral das regras nas trocas internacionais e a guerra, para consolidar posições.
Trump duvida que isso vá dar certo e lembra que se trata de mais aumento de gastos para um dólar já fraco para sustentar tanto peso, principalmente, no sentido de financiar a Europa, a OTAN, para conseguir destruir a Rússia de Putin etc.
Certamente, Trump e Hillary combinam num ponto: destruir a periferia capitalista para acabar com a concorrência.
Nesse sentido, ambos estão com o governo Temer e sua PEC 241, aprovada na Câmara, encaminhada ao Senado como PEC 55, de efeito devastador para o capitalismo tupiniquim.
Congelando o maior concorrente dos americanos na América do Sul por vinte anos, destruindo seu mercado interno, inviabilizando investimentos por falta de mercado consumidor, mantendo, por aqui, os juros mais altos do mundo, para os especuladores americanos virem, ganharem sem fazer força e retornarem com a burra cheia, repatriando capital, eis o melhor do mundo para os sobrinhos de Tio Sam.
Como Hillary e Trump deixariam de apoiar os golpistas de Temer, que trabalham para destruir a economia brasileira?
Fica a pergunta no ar: entre Hillary e Trump, quem seria melhor para os interesses do Brasil?
Hillary é a guerra, a destruição, o poder centralizado das grandes corporações, a oligopolização geral do comércio em mãos de uma minoria, destruição da OMC etc.
Trump seria ou não o menos ruim, porque quer dialogar com Putim, quer evitar a guerra, que não teria vencedores, o que, aliás, desejam os falcões do Pentágono, para que a guerra nunca tenha fim?
Eis como se eterniza o ESTADO INDUSTRIAL MILITAR NORTE-AMERICANO, assim denominado, em 1960, pelo general Eisenhower.
Com Trump, o mercado americano fecharia para produtos brasileiros, continuaria a agressividade contra as propriedades nacionais, o assalto imperialista etc.
Porém, despertaria o contrapolo: protecionismo americano incentivaria apelo ao mercado interno brasileiro, que já tem condições de ser competitivo no mundo.
Lula mostrou que com melhor distribuição de renda e mercado interno fortalecido dá para sair na disputa.
Entre o pior e o péssimo, o pior seria ou não o melhor?
No reinado da intriga imperial

Cesar Fonseca - Pátria latina

MORO NEGA PERÍCIA A LULA, QUE VÊ PROCESSO KAFKIANO

Brasil 247 – O ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva protestou contra a decisão do juiz Sergio Moro de rejeitar uma perícia pedida por sua defesa para levantar quanto foi gasto pela OAS na reforma do chamado "triplex do Guarujá".

“O cerceamento de defesa é evidente. A acusação é totalmente baseada no que um delator está afirmando. Se pedimos algum tipo de prova concreta, que possa ser enfrentada, analisada, a resposta é não. Como se defender de algo que foi dito e não se pode provar nem pedir prova em contrário?”

Leia abaixo:

Do site Lula.com.br – O juiz de primeira instância Sérgio Moro rejeitou o pedido da Defesa de Luiz Inácio Lula da Silva pela realização de uma perícia na cobertura do Edifício Solaris, no Guarujá, para que que fosse possível estabelecer quanto dinheiro teria efetivamente sido consumido em uma reforma realizada no local. É que, de acordo com a denúncia do MPF-PR (Ministério Público Federal do Paraná), o valor desta reforma é o principal componente das supostas vantagens ilícitas que o ex-presidente teria recebido da construtora OAS, proprietária do imóvel.

O pedido da Defesa, então, é para que seja demonstrado como e por que foi efetivamente gasto o dinheiro da OAS que os procuradores afirmam ter sido um repasse oculto de recursos a Lula. Assim, sabendo onde o dinheiro foi parar e por quais motivos, os advogados do ex-presidente pretendem provar a inocência de seu cliente, mostrando não ter sido ele beneficiado pela reforma.

Sérgio Moro, porém, negou este direito à Defesa de Lula. Em seu despacho onde ele se recusa a determinar a formação de tal prova, o juiz paranaense dá poucas explicações para justificar sua recusa. Diz apenas que se trata de pedido “inoportuno”, que não traria nenhuma informação relevante aos autos, uma vez que as provas existentes são “documentais e orais”.

Ou seja, Moro quer levar em conta apenas depoimentos que eventualmente sejam feitos a ele por meio do instituto da delação premiada, que é quando pessoas com problema na Justiça acusam outra pessoa de ter cometido crime a fim de obter uma redução da própria pena.

Realização de perícias judiciais, aliás, é algo que nunca ocorreu no processo que envolve Lula na Lava Jato. No mesmo pedido a Sérgio Moro referido acima, a Defesa do ex-presidente solicitou também uma análise pericial nos três contratos da Petrobras com a OAS em que, segundo os procuradores da Lava Jato, teria havido um sobrepreço, da ordem de R$ 87 milhões, que teria sido espalhado por diversos políticos e membros do suposto esquema. E todo este dinheiro os procuradores querem cobrar de Lula, porque afirmam ser o ex-presidente responsável por todos os desvios, já que ele saberia de tudo e nada fez para conter a sangria.

Assim, a Defesa de Lula pediu essa perícia nos contratos, para que se estabeleça qual foi realmente o valor desviado, conforme pode ser lido no processo:

“Seja determinada a realização de prova pericial multidisciplinar a fim de identificar (i) se houve desvio de recursos da Petrobras em favor de seus agentes em relação aos três contratos indicados naDenúncia; (ii) quem seriam os beneficiários dos recursos desviados; e, ainda, (iii) se houve algum tipo de repasse desses eventuais recursos desviados em favor dos Defendentes”

Mas Moro disse não. Como se lê em seu despacho: “Pela primeira perícia, pretende a Defesa que os peritos informem se houve desvio de recursos da Petrobrás em relação aos três contratos da Petrobrás com o Grupo OAS e se parte deles foi destinado ao ex-­Presidente. (...) Não há afirmação, em princípio, na denúncia de que exatamente o dinheiro recebido pelo Grupo OAS nos contratos com a Petrobrás foi destinado especificamente em favor do ex­-Presidente.”

“A denúncia não afirma que há um rastro financeiro entre os cofres da Petrobras e os cofres do ex­-Presidente, mas sim que as benesses recebidas pelo ex­-Presidente fariam parte de um acerto de propinas do Grupo OAS com dirigentes da Petrobrás e que também beneficiaria o ex-­Presidente. Então a perícia, além de inapropriada, seria inócua. A prova é de natureza documental e oral, não é pericial.”

Sobre a decisão do juiz paranaense, fala o advogado Cristiano Zanin: “O cerceamento de defesa é evidente. A acusação é totalmente baseada no que um delator está afirmando. Se pedimos algum tipo de prova concreta, que possa ser enfrentada, analisada, a resposta é não. Como se defender de algo que foi dito e não se pode provar nem pedir prova em contrário?”

Obstáculos à Defesa

Estes não foram único pedido da Defesa ao juiz de primeira instância. A Defesa do ex-presidente solicitou também que a administração do condomínio Solaris “encaminhe para estes autos cópia de todos os registros de entrada e saída dos Defendentes (Lula e dona Marisa) no edifício até a presente data – seja por meio de imagens, seja por meio de anotações.”

O que quer a Defesa de Lula com essas provas? Quer ratificar que Lula visitou apenas uma única vez o apartamento que os procuradores insistem em dizer que é dele, e que dona Marisa esteve no local apenas duas vezes. Ora, se o imóvel não está nem nunca esteve no nome do casal Lula da Silva, se os dois não estiveram uma única vez após ele ter ficado pronto, o que caracterizaria esta suposta propriedade oculta do imóvel? Como Lula estaria sendo beneficiado por isso? Qual seria o sentido da acusação dos procuradores?

Este terceiro pedido, Moro não negou de cara, mas praticamente tornou-o inviável. Isso porque afirmou ser responsabilidade da Defesa apontar quem na administração do Solaris deve ser procurado para fornecer tais informações, também disse que a Defesa deve arcar com todos os custos da produção dessas provas, e o mais grave, tem apenas cinco dias para fazê-lo, contados a partir deste dia 7, segunda-feira, data e, que a Defesa foi notificada sobre o assunto.

“Entraremos com um recurso contra todos os obstáculos que o juiz da 13ª. Vara Federal Criminal está colocando no caminho da Defesa”, avisa Cristiano Zanin, que conclui: “Seguimos buscando a observância do devido processo legal, na esperança que finalmente, em algum momento, a Justiça efetivamente seja feita”.

O que ainda falta para pôr Hillary Clinton no xadrez?!

Pepe Escobar, SputnikNews - Traduzido por Vila Vudu

Virtualmente todo o planeta prende a respiração coletiva, ante a possibilidade de Hillary Clinton vir a ser a próxima presidenta dos EUA [ing. POTUS].

Como é humanamente possível, com a diária, incansável Fogueira dos Escândalos – alimentada sem parar pelas revelações de WikiLeaks, agora já convergindo com as investigações feitas pelo FBI – já visível hoje até do espaço sideral?

É possível, porque Hillary Clinton, amparada num paroxismo de histeria manufaturada, é apoiada por virtualmente todo o establishment dos EUA: um eixo de consenso que reúne o Partido da Guerra/Wall Street e a mídia-empresa neoconservadores/neoliberais conservadores.

Mas a história tem a tendência de nos ensinar que sempre há uma gota que faz transbordar o copo.

Bem pode ser – como se as leem em WikiLeaks, e-mail de 2/3/2015 –, as palavras escritas por John Podesta: “Vamos ter de nos livrar de todos esses e-mails.”

A data é relevante, porque no exato mesmo dia o mundo ficou sabendo que Hillary Clinton usara um servidor pessoal de e-mail, no exercício do cargo de secretária de Estado.

Mas até aí é só metade do quebra-cabeças. Tem de haver alguma resposta ao e-mail de Podesta – que WikiLeaks talvez revele, talvez não, nos próximos dias antes da eleição. Se a troca de mensagens claramente mostra intenção (de burlar), nesse caso aí estará a arma do crime, ainda fumegando: toda a narrativa da máquina Clinton (de dinheiro) – segundo a qual Hillary só apagou e-mails pessoais – desaba como Castelo de Cartas [ing. House of Cards].

Além do mais, o mesmo movimento exporá também a estratégia privilegiada pela máquina Clinton: dificultar o mais possível as investigações subsequentes, interna do Departamento de Estado, e a do FBI.

No que tenha a ver com a máquina Clinton, a ‘regra’ é a influência cruzada. John Podesta é também fundador do Centro para o Progresso Norte-americano [ing. Center for American Progress] – operação de George Soros e território preferencial de recrutamento de funcionários do governo Obama, inclusive diretores do Tesouro dos EUA que decidem quem, na elite financeira dos gigantes Grande Demais Para Quebrar (GDPQ), seria salvo depois da crise de 2008. DCLeaks.com, por sua vez, já conectou fundações da Open Society [Sociedade Aberta] de Soros a gangues globais de distribuição de dinheiro a ser usado diretamente para derrubar governos e derrubar regimes eleitos (sempre poupando, é claro, os que doem dinheiro à Fundação Clinton.) Vídeo

Excepcionalistão… e pirado?!

O cronograma para a divulgação gota a gota, dos documentos em mãos de WikiLeaks, é como uma sofisticada modalidade de tortura chinesa, para a máquina Clinton. Para aliviar a dor, a mídia-empresa comercial cuida, dia e noite, de mudar de assunto, culpar o mensageiro e atribuir todos os vícios e erros à hackeação ‘do mal’, feita pelos russos. Mas os vazamentos parecem ter saído, isso sim, diretamente de dentro da barriga da besta (de Washington).

Em discurso no Clube Valdai, semana passada, o presidente Putin precisou só de umas poucas frases para esvaziar toda a narrativa da máquina Clinton, reduzi-la a farelo:
“Outro problema mítico e imaginário, e que só posso chamar de a histeria norte-americana, é o que dizem sobre um suposto envolvimento dos russos na eleição presidencial nos EUA. Os EUA têm tantos problemas e problemas tão urgentes, da colossal dívida pública ao aumento da violência por armas de fogo e casos de ação arbitrária das forças policiais… Seria de supor que os debates eleitorais se concentrariam nesses e noutros problemas antigos ainda sem solução. Mas o que parece é que a elite não tem o que oferecer que realmente tranquilize a sociedade. Daí as tentativas para desviar a atenção dos eleitores, apontando para os russos, hackers, espiões, agentes de influência, a lista é longa.

Pergunto a mim mesmo e pergunto a vocês: alguém imagina seriamente que a Rússia pode realmente influenciar a escolha eleitoral do povo norte-americano? Afinal, os EUA não são algum tipo de ‘república de bananas’, são uma grande potência. E se eu estiver errado, me corrijam.”
A realidade porém continua a insistir em oferecer múltiplos casos, casos superpostos típicos de república de bananas, que mostra gigantesco buraco negro na transparência.

A antropóloga Janine Wedel foi das poucas na mídia-empresa mainstream conectada aos Clintons a reconhecer como e o quanto Bill Clinton, durante o tempo em que Hillary foi secretária de Estado, aperfeiçoou sua versão de “filantropo-capitalismo” [ing. “philantro-capitalism”, mas adequadamente “pilantro-capitalismo” (port. NTs)] (da verdade uma rede para lavar dinheiro do tipo “pague e jogue”), prática que “de modo algum ficou limitada aos Clintons”.

E a fraude prosperou com nódulos duros, como a dúvida nenhuma de que Hillary sempre soube perfeitamente que os principais doadores de dinheiro para a Fundação Clinton, o Qatar e a Arábia Saudita, também financiavam o terrorismo do ISIS/ISIL/Daech.

Huma, a princesa decaída

Agora, menos de uma semana antes da eleição, chegamos ao ponto crucial, em que as revelações que saem de WikiLeaks convergem e confirmam suspeitas de três grandes processos investigativos em andamento dentro do FBI – três.

Prova A é essa bomba revelada por WikiLeaks: Peter Kadzik – atualmente encarregado do exame em curso no Departamento de Justiça (DdJ) de 650 mil e-mails encontrados num laptop usado partilhadamente pela mulher braço direito de Clinton, Huma Abedin, e o marido dela, conhecido pervertido sexual, do qual Huma está separada – também é agente da campanha de Clinton.

Kadzik não foi apenas advogado de Marc Rich, quando foi perdoado por Bill Clinton; Podesta – como WikiLeaks também revelou –, agradeceu ao mesmo Kadzik por tê-lo ajudado a “ficar longe da cadeia”; e esse mesmo Kadzik deu a Podesta uma cópia secreta do relatório de andamento da investigação sobre os e-mails de Clinton.

A máquina Clinton, liderada publicamente por Hillary travestida como Nossa Senhora das Virtudes, é, de fato, negócio imundíssimo. São legendárias as conexões muito íntimas que ligam Huma e família à Arábia Saudita – e à Fraternidade Muçulmana (o irmão dela, Hassan, trabalha pra o Xeique Yusuf al-Qaradawi). Podesta, por falar dele, é lobbyista muito bem remunerado a serviço da Arábia Saudita em Washington; e até aí se tem só uma parte da Conexão Clinton Foundation.

Agora, com Huma sob os holofotes – no ponto mais iluminado do palco – e ainda repetindo que não sabia que todos aqueles e-mails estavam no laptop dela e do (então) marido Wiener – não surpreende que Hillary a tenha instantaneamente degradado publicamente (“uma de minhas ajudantes”). Antes, era como “filha” de Hillary; agora está sendo denunciada como A Princesa Decaída.

O que afinal nos leva à intersecção das tais três investigações em andamento no FBI: sobre o Servidor Subterrâneo de E-mails de Hillary (que teria sido fechado, em teoria, por Comey, do FBI, no verão passado); sobre a Fundação Clinton; e sobre a rede de pedofilia administrada por Wiener. O FBI está investigando a Fundação Clinton já há mais de um ano. (Adiante, um resumo curto de história longuíssima.)

Em julho passado, o Departamento de Justiça – então comandado por Loretta Lynch, figura do quadro de agentes de Clinton/Obama dentro do governo – decidiu não processar ninguém dos participantes do E-mail-gate. Mesmo assim, Comey, diretor do FBI Comey – que fez questão de destacar o “extremo desleixo” de Hillary –, returbinou a própria posição de não se fazer de cego, e abriu outra investigação, tipo o FBI “procurou voltar a focar as investigações sobre a Fundação Clinton”.

Em pouco tempo já tínhamos o pessoal do FBI que investigava a Fundação Clinton, requerendo pleno acesso a todos os e-mails revelados na investigação do E-mail-gate. O Distrito Leste de New York recusou-lhes o acesso. Detalhe importante: até 2015, adivinhem quem era Procurador(a) Federal dos EUA no Distrito Leste: Lynch, parceiríssima de Clinton/Obama.

Entra aí uma camada extra de termos em impenetrável advogatês. E há menos de dois meses, os investigadores do FBI que trabalhavam sobre a Fundação Clinton descobriram que não teriam acesso a nenhum material do E-mail-gate que estaria protegido por acordos de imunidade.

Então, há menos de um mês, outra equipe do FBI confiscou o hoje famosíssimo laptop usado compartilhadamente por Huma e o marido pedófilo Wiener – sob um mandato que só autorizava busca por indícios que comprovassem as acusações de que Weiner teria molestado sexualmente uma adolescente de 15 anos. Nessa pesquisa, encontraram e-mails de Huma Abedin de todas as contas dela – de Humaabedin@yahoo.com , até a crucial huma@clintone-mail.com. E assim se descobriu que Huma não apenas repassava e-mails do Departamento de Estado para suas próprias contas privadas, mas, também, que Hillary enviava e-mails da conta “secreta” @clintonemail para a conta @yahoo de Huma!

Ninguém sabia com certeza, mas alguns desses e-mails poderiam ser duplicatas dos mesmos aos quais os investigadores do FBI que trabalhavam sobre a Fundação Clinton não tinham acesso por causa dos tais malditos acordos de imunidade.

O que já se sabe com certeza é que os metadata no laptop de Huma/Wiener foram atentamente examinados. Pensem só nas duas equipes de investigadores do FBI – os que investigavam a Fundação Clinton e os que investigavam as atividades de Wiener, o pervertido – comparando anotações e hipóteses. E foi assim que, sim, todos decidiram que os e-mails de Huma são, sim, “relevantes”.

Há questões chaves a responder; das quais a mais gravemente importante é: como os e-mails foram declarados “relevantes”, se os investigadores só tinham mandato para examinar os metadados?

O que importa é que Comey, com certeza, foi informado sobre o conteúdo dos e-mails – fator que pode virar qualquer jogo. Por isso, precisamente, uma das minhas fontes insiste em que a decisão de publicar tudo veio de cima.

Outra pergunta chave agora é se o Departamento de Justiça – via Kadzik? – novamente fará parar uma investigação, dessa vez sobre a Fundação Clinton. Agentes veteranos, gente séria que passou e ainda passa hoje pelo FBI de modo algum deixará passar mais essa, sem reagir – para dizer o mínimo.

O FBI trabalha no ‘caso’ Fundação Clinton há mais de um ano. Hoje, com certeza, está já carregado de provas – e não largará o osso. Ser eleita ou não parece ter-se convertido na menor das preocupações de Hillary Clinton, surgidas dessa Fogueira dos Escândalos.

Pepe Escobar (1954) é jornalista, brasileiro, vive em São Paulo, Hong Kong e Paris, mas publica exclusivamente em inglês. Mantém coluna no Asia Times Online; é também analista de política de blogs e sites como: Sputinik, Tom Dispatch, Information Clearing House, Red Voltaire e outros; é correspondente/ articulista das redes Russia Today e Al-Jazeera.

Rússia testa armas radioeletrônicas sem análogos no mundo

Os primeiros exemplares de armas radioeletrônicas baseados em novos princípios físicos, que não têm análogos no mundo, foram desenvolvidos e testados com sucesso na Rússia, disse um representante oficial da empresa russa Corporação Unida de Construção de Equipamentos (OPK, na sigla russa) durante a exibição militar ArmHaitek 2016.

Pela primeira vez, armas radioeletrônicas baseadas em novos princípios físicos foram demonstradas em setembro de 2016, no fórum técnico-militar EXÉRCITO 2016.

"Já foram desenvolvidos exemplares reais de tais armas e já provaram a sua eficiência. É um tipo de armas absolutamente novo que não tem análogos no país e, diria mesmo, em todo o mundo", disse a fonte aos jornalistas. Segundo o representante da OPK, uma caraterística especial da nova arma é que neutraliza o equipamento do inimigo sem meios de destruição tradicionais – projéteis – mas através de fluxos de energia dirigida. "Provoca uma influência indireta física sobre o equipamento de aviões, drones e neutraliza armas de alta precisão", destacou.

Sputniknews

China advierte a Occidente: No intervengan en caso de Hong Kong

El portavoz de la Cancillería china, Lu Kang.

China instó a los países extranjeros a no intervenir en los asuntos de Hong Kong, una ciudad-Estado cuyos temas ‘caen dentro de las cuestiones domésticas de Pekín’.

La gestión china vino después de que algunos Estados, entre ellos EE.UU. y el Reino Unido, criticaran la decisión del comité permanente de la Asamblea Nacional Popular (ANP) de China para vetar a dos independentistas del parlamento de Hong Kong, después de que leyeron intencionalmente mal su juramento como signo de protesta al poder de Pekín.

El Parlamento chino consideró el lunes que el juramento no se podía pronunciar de nuevo, de acuerdo con la constitución de Hong Kong, la excolonia británica que fue devuelta a China en 1997.

“Esperamos que la comunidad internacional pueda reconocer el verdadero color de las fuerzas independentistas, y comprenda plenamente la necesidad y legitimidad de la interpretación realizada por el máximo órgano legislativo”, indicó el lunes el portavoz de la Cancillería de China, Lu Kang, según la agencia de noticias estatal china Xinhua.

Hong Kong, subrayó el vocero chino, es una región administrativa especial subordinada al Gobierno central chino, y “sus asuntos caen dentro de las cuestiones domésticas de China y deberían estar libres de la intervención foránea”.

Según Lu, China rechaza cualquier intento separatista en Hong Kong, ya que tales medidas contradicen “la ley y el deseo del pueblo, y dañan la soberanía y seguridad de China y los intereses de Hong Kong y los países extranjeros”.

En lugar de pronunciar comentarios injerencistas, Lu llamó a la comunidad internacional a apoyar a los Ejecutivo de Pekín y Hong Kong para salvaguardar la soberanía, seguridad y unidad nacionales.

En reiteradas ocasiones, China ha acusado a EE.UU. de tratar de “alterar” la situación de Hong Kong interviniendo en sus asuntos internos, y advertido que tales provocaciones tendrían como consecuencia “una mala reacción”.

ftm/rha/rba/HispanTv

Rusia llama a castigar a EEUU por su masacre en Afganistán

Un hospital de Médicos Sin Fronteras (MSF) en la ciudad de Kunduz, en el noreste de Afganistán, destruido en un ataque aéreo de la OTAN, 3 de octubre de 2015.

Rusia condenó enérgicamente un reciente ataque aéreo estadounidense en Afganistán que dejó 35 civiles muertos, y lamentó la falta de castigos para los responsables.

La tragedia tuvo lugar el pasado 3 de noviembre en la nororiental provincia afgana de Kunduz, donde un ataque de artillería de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), se cobró la vida de “35 civiles, la mayoría mujeres y niños, y causó otros 25 heridos”, según las autoridades provinciales de Kunduz.

“No se trata de la primera vez que el fuego indiscriminado de los militares de EE.UU. ha dado lugar a muertes civiles”, reza un comunicado del Ministerio ruso de Exteriores, que lamenta que el bombardeo haya matado incluso a “un bebé de tres meses de edad”, y destruido cerca de 20 hogares.

La reacción estadounidense, según Rusia, no fue algo imprevisible; “se limitó a anunciar que se llevaría a cabo una investigación. La experiencia ha demostrado que las conclusiones de esas investigaciones no se hacen públicas y los responsables raramente reciben un castigo adecuado”, denunció el lunes Rusia.

Moscú ha exigido una investigación inmediata y objetiva del incidente que resulte en el “castigo de los responsables de esta tragedia”, y espera que no se repitan tales ataques indiscriminados en el futuro.

En octubre pasado, la Cancillería rusa arremetió contra la Alianza Atlántica, en particular EE.UU., por el aumento considerable de víctimas civiles en sus operaciones militares en Afganistán. Tan sólo en los primeros nueve meses de 2016, los conflictos dejaron al menos 8397 víctimas civiles, entre ellas 2562 muertos, según cifras de la Asistencia de las Naciones Unidas en Afganistán (UNAMA, en inglés).

La Cancillería rusa cuestionó el silencio de los medios de comunicación occidentales ante la matanza de civiles por operaciones de la OTAN en Afganistán.

“Quisiera repetir que cuando los periodistas de CNN toman una foto de un niño (sirio) y la utilizan para el espectáculo, ¿por qué no toman fotos de las 2562 personas asesinadas en un territorio por el cual los líderes de sus Estados son responsables?”, preguntó.

ftm/rha/rba/HispanTv

Corea del Norte comenta la pronunciación de Merkel

Pyongyang (ACNC) -- Según trascendidos, la premier alemana Merkel recibió el día 2 el "Premio de Paz de Seúl" por parte de las autoridades surcoreanas, ocasión en la cual hizo una pronunciación absurda sobre la RPDC.

Dicen que ella ha disparateado que "durante varios años el Norte de Corea amenaza a los países vecinos realizando la prueba nuclear y el lanzamiento de misiles" y que la "Dirección del Norte de Corea desafía a la comunidad internacional despreciando las leyes internacionales".

Este hecho muestra que la premier de ese país europeo, que se autodenomina como potencia de Europa, no conoce correctamente la esencia de la situación de la Península Coreana o repite las palabras de otros.

Ya está conocido por todo el mundo el hecho de que la RPDC se vio obligada a optar el camino de poseer las armas nucleares para defender el derecho a subsistencia nacional, la soberanía del país y la paz regional desde el chantaje nuclear y la verdadera amenaza de guerra nuclear provenientes durante varios decenios desde el país norteamericano.

Los que menosprecian las leyes internacionales no es la RPDC, sino EE.UU. y sus fuerzas seguidoras que se recurren a las campañas de sanción y bloqueo sin precedentes en la historia para exterminar a una nación sólo por una razón de que ésta no se obedece a sus demandas pisoteando la Carta de la ONU y los principios fundamentales de relaciones internacionales.

Nos vemos obligado a prestar atención a las palabras contrarias a la realidad pronunciadas esta vez por la premier Merkel, conocida como mujer que no pierde los "principios y la serenidad".

Se dice que Choe, no es más que una hechicera, manejó a su antojo ya el círculo cultural surcoreano y extendió su garra también a Alemania. Este hecho causa la curiosidad de que el otorgamiento del "premio" a Merkel fuera el guión de Choe.

Parece que Merkel haya leído algo escrito por Choe en la ceremonia de otorgamiento.

Alemania no debe instigar el agravamiento de la situación de la Península Coreana al vender a Sur de Corea los pertrechos bélicos tales como misiles Taurus, sino tiene que portarse correctamente viendo bien la esencia de la situación.

Por que eles querem que o Brasil esqueça Lula?

Por que com ele é como se Getúlio falasse; ou Allende para os chilenos; ou Perón para os argentinos; ou Cárdenas para os mexicanos. Com uma diferença: Lula vive

por: Saul Leblon - Carta Maior

Respira-se um cheiro azedo de fardas, togas e ternos empapados da sofreguidão nervosa que marca as escaladas de demolição do Estado de Direito nos solavancos da História.

Consulte os anos 30 na Alemanha, os 50 do macarthismo norte-americano, os 60 da ditadura brasileira, os 70 do massacre chileno...

Há um clima de dane-se o pudor por parte das elites e da escória que a serve.

Faz parte desses crepúsculos institucionais a perda dos bons modos e a convocação das milícias, enquanto o jornalismo isento finge não ver a curva ascendente do arbítrio.

Com a mesma desenvoltura com que se anistia montanhas de dólares remetidos ao exterior, classifica-se o MST como ‘movimento criminoso’.

Persegue-se e intimida-se estudantes secundaristas com lista de nomes exigindo que se delate endereços de colegas ocupantes ...

Invade-se a bala dependências e movimentos sociais e de metralhadora em punho escolas tomadas por adolescentes que reclamam o direito de opinar sobre a própria educação.

Ensaios da orquestra.

Decibéis crescentes, afiados pelo mesmo diapasão ecoam de diferentes pontos do país.

Só não ouve quem não quer.

Há dinheiro, patrocínio e poder em jogo na incapacidade auditiva para ouvir os gritos da democracia sendo violada na sala ao lado de onde se discute a ‘reconstrução do Brasil’.

A conveniência reflete a insurgência que se esboça.

A resistência ao golpe escapa ao que se supunha ser o alvo isolado e triturado pela centrífuga da Lava Jato.

Adolescentes falam o que a vastidão dos votos nulos, brancos e abstenções cifraram nas urnas municipais, quando suplantaram os vitoriosos de São Paulo, Rio, Belo Horizonte e Porto Alegre...

Se as duas vozes se fundirem num idioma único, o que acontecerá?

O cheiro azedo exalado das fardas, togas e ternos de corte fino, empapados da sofreguidão nervosa, reflete essa esquina incerta da História para a qual caminha o país.

A truculência policial e midiática sobe rápido os degraus da exceção.

Essa é a hora diante da qual a resistência progressista não pode piscar.

Daí a importância da campanha lançada neste dia 10 de novembro para sacudir a hesitação em defesa do óbvio.

O óbvio hoje começa por defender Lula.

Porque sem defender Lula, não será possível defender mais ninguém, e mais nada, do galope desembestado da ganância no lombo da violência fardada e da cumplicidade togada.

Por ninguém, entenda-se o Brasil assalariado e o dos mais humildes.

A imensa maioria da população.

Aquela que vive do trabalho, depende de serviços públicos, tem seu destino atado ao do país, ao do pre-sal, ao da reindustrialização, ao da democracia social, carece de cidadania, respira salário mínimo e enxerga na previdência o único amparo à velhice e ao infortúnio.

Lula é a espinha histórica das costelas de resistência que precisam se unir para conter a demolição em marcha disso tudo.

Desempenha essa função por uma razão muito forte.

Essa que o milenarismo gauche parece ter esquecido --ou hesita em saber que sabe-- enquanto aguarda o juízo final de Moro para recomeçar do zero.

‘Recomeçar do zero’ é a profilaxia recomendada pelos sábios do golpe em todas as frentes.

Desde a demolição dos direitos trabalhistas, à revogação da soberania no pre-sal, passando pela Constituição de 1988, o Prouni, a previdência ...

Mas, principalmente: recomeçar do zero esquecendo Lula.

Porque ele é –ainda é Lula-- a inestimável referência de justiça social na qual a imensa parcela dos brasileiros de hoje e de ontem se reconhecem.

É dele a voz que quando fala e é ouvida no campo e nas cidades.

Mais que simplesmente ouvida: respeitada e compreendida.

A diferença dessa voz é que ela não carrega só palavras.

Carrega experiência, luta, erros, acertos, raiva, riso, derrotas, vitórias, cujo saldo são conquistas coletivas encarnadas em holerite, comida, emprego, autoestima e esperança.

É como se Getúlio Vargas falasse.

Ou Allende para os chilenos.

Ou Perón para os argentinos.

Ou Cárdenas para os mexicanos.

Com a vantagem avassaladora que tanto incomoda a elite.

Lula está vivo.

Caçado, esfolado, picado e salgado.

Mas vivo.

Mais que vivo: ele lidera todas as pesquisas de intenção de voto com as quais seus algozes testam a eficácia da chacina de reputação, a mais violenta desde Getúlio, que escandaliza a opinião jurídica e democrática do mundo.

Lula é a espinha dorsal de cuja destruição depende o êxito do torniquete implacável de interesses mobilizados contra a construção de uma democracia social na oitava maior economia do mundo, na principal referência da luta apelo desenvolvimento no espaço ocidental.

FHC disse em um debate no jornal O Globo, há cerca de quinze dias:

‘Sem Lula o PT seria penas um partido médio; com ele torna-se um perigo nacional’.

No fundo quis dizer: ‘Sem Lula, o Brasil se torna uma nação média, humilde, bem comportada.

Com Lula, o Brasil se torna um gigante de soberania, com capacidade de aglutinação popular e mundial em torno da justiça social –de consequências perigosas’

É claro como água de fonte.

Lula representa esse diferencial inestimável.

Ele fala com quem Malafaia gostaria de falar sozinho.

Com o Brasil que os Marinhos gostariam de monopolizar sem dissonâncias.

Por isso o milenarismo gauche que reage à ofensiva conservadora aceitando a pauta do juízo final de Moro, flerta com a eutanásia.

‘Recomeçar do zero’ é tudo o que o conservadorismo mais cobiça para quebrar o coração da resistência ao golpe.

O coração da resistência ao golpe consiste em não aceitar o fuzilamento sumário do legado de doze anos de luta por um desenvolvimento mais justo e independente.

Ademais dos erros e equívocos cometidos inclusive por Lula –que não podem ser subestimados e devem ser discutidos amplamente-- os acertos mostraram a viabilidade de se construir uma democracia social no Brasil do século XXI.

Não, isso não é pouco.

Olhe o mundo ao redor: isso é muito.

E, principalmente, tem lastro popular.

A sociedade marcada por uma das mais iníquas divisões de renda do planeta, referendou esse projeto por quatro eleições presidenciais sucessivas.

Duas com Lula; outras duas com Dilma, sendo Lula seu maior fiador e cabo eleitoral.

Sim, com erros, alguns grotescos.

Mas o fato é que a elevada probabilidade desse projeto ser revalidado em um quinto escrutínio presidencial, em 2018 --agora modificado pelo esgotamento do ciclo de alta nos preços das commodities, que lubrificou a resistência das elites aos avanços anteriores-- precipitou o golpe de 31 de agosto.

O milenarismo gauche quase esquece tudo isso enquanto aguarda o juízo final.

Nele, o juiz Moro e seus querubins darão cabo de Lula e propiciarão aos sobreviventes o único destino que lhes cabe: recomeçar do zero.

Ou até abaixo do zero.

Para quem sabe ter direito –um dia— a mil anos de salvação individual e sobrenatural.

Milenaristas eram os pobres, os miseráveis brasileiros de Canudos.

Aqueles que aguardaram com Antônio Conselheiro a justiça divina sonegada pelo latifúndio e pela República que, afinal, destinou-os à injustiça eterna.

É o que acontecerá de novo se o Brasil progressista aceitar a ideia de Moro de faxinar a história de sua ‘nódoa inaceitável’: Lula.

Se aceitar, o Brasil vai virar uma imensa Canudos, depois do massacre.

As mulheres do Messias israelense

Georges Bourdoukan

Goel Ratzon tem 60 anos, 17 mulheres e 38 filhos. Ele é considerado um Messias (Goel significa Salvador em hebraico), vive em Tel Aviv e foi preso sob a acusação de escravidão, estupro, extorsão mediante ameaça e abuso sexual de menores, entre outras mais.

No ano passado o canal 10 de televisão realizou uma reportagem com ele, quando o “Messias” afirmou que as mulheres viviam com ele por livre e espontânea vontade. E que diversas delas ameaçaram cometer suicídio caso ele as abandonasse.

Apesar da confissão pública de manter mulheres e crianças em harém, nada aconteceu.( Depois dessa postagem foi preso e condenado)

Mas a notícia não termina aí.

Goel foi acusado de manter mulheres e filhos em regime de escravidão e terror. E de acordo de Gabi Zohar, diretor do Centro Israelense para Vitimas de Seitas, o harém de Ratzon tinha todas as características de uma seita mística.

Zohar afirmou que "trata-se de um caso gravíssimo de exploração de mulheres e crianças, mantendo um regime de terror espiritual, psicológico e físico".

E dizer que em pleno século 21 ainda tem dessas coisas...

American Express retira su patrocinio al líder de Pink Floyd por su solidaridad con Palestina

Roger Waters, cofundador y cantante del gigante del rock Pink Floyd, ha visto rescindido su acuerdo multimillonario de patrocinio con la compañía American Express (Amex) por expresar su apoyo a los estudiantes que mostraron solidaridad con el pueblo palestino, según ha anunciado el diario Mondoweiss.

Según Page Six, el gigante de las tarjetas de crédito ha decidido abortar su plan de poner 4 millones de dólares para el tour de 2017 por Norteamérica que Waters tenía planeado después de los comentarios de éste en el festival de Oldchella -un evento patrocinado por American Express- a comienzos de este mes.

Entonces, Waters dijo: “Quiero enviar mi más sentido apoyo y amor a toda esa gente joven de los campus de la universidad de California que se están levantando por sus hermanos y hermanas en Palestina y apoyando el movimiento BDS”.

El movimiento de Boicot, Desinversiones y Sanciones, también conocido como BDS, es un movimiento que busca aplicar vías pacíficas de resistencia frente a la ocupación israelí a través del uso de medidas de naturaleza económica.

En 2012, Waters -quién había sido acusado por algunos de “antisemita”- se adhirió al movimiento BDS. Previamente, el cantante había instado a sus colegas músicos a unirse al movimiento en una carta pública publicada en The Guardian. “Esta es una petición a mis colegas de la industria musical, y también a los artistas de otras disciplinas, para unirse a este boicot cultural”.

Waters añadió entonces que él apoyaba a estos estudiantes en su levantamiento por el pueblo palestino “con la esperanza de que podamos animar al gobierno de Israel a poner fin a la ocupación”.

Lejos de mantenerse en silencio respecto a esta cuestión, American Express decidió filtrar los acontecimientos que llevaron a la cancelación del contrato al diario New York Post, en el que algunos han visto un medida de represalia contra el vocalista de Pink Floyd.

Un portavoz de American Express contaba al diario New York Post:

“Roger está haciendo un gran espectáculo. A la compañía se le pidió que financiara su tour con 4 millones de dólares, pero desistió porque no quería formar parte de su retórica anti-israelí”

Mondoweiss anunció que American Express previamente había patrocinado las actuaciones de la estrella del pop Beyonce, incluyendo una en particular en la que la artista denunció la brutalidad policial contra los afroamericanos. Sin embargo, a American Express parece no gustarle el apoyo de Waters a los derechos del pueblo palestino.

Middle East Monitor en Español

Veja inventa "fuga de Lula"

Por Eduardo Guimarães, no Blog da Cidadania:

No dia 14 do mês passado, no começo da tarde, este Blog denunciou que estava sendo preparado um espetáculo em torno de suposta prisão arbitrária que Lula sofreria por parte da Lava Jato. O argumento que seria usado para prendê-lo: ele pretenderia “obstruir a Justiça” e, assim, haveria que prendê-lo para proteger as investigações.

O que é “atrapalhar investigações”? Fugir, por exemplo. Fuga de suspeito ou acusado é a forma mais grave de obstruir a Justiça.

Na edição de Veja desta semana (9 de novembro), pela enésima vez neste ano a revista martela que existiria um “plano de fuga” de Lula e família, e essa seria a razão de o ex-presidente estar fazendo denúncia à ONU contra abusos da Lava Jato de que vem sendo alvo.

Porém, desta vez a revista cria uma situação absolutamente insólita. O Palácio do Planalto, ou seja, Michel Temer e, sobretudo, José Serra (derrotado duas vezes pelo petista em campanhas eleitorais), ambos adversários políticos de Lula, descobriram um problema grave que ameaçaria o Brasil…

Zelosos com a “imagem impecável do Brasil no exterior” (sic), sobretudo no que diz respeito aos cânones democráticos do país, Temer e Serra acham que, se Lula pedir asilo diplomático por se dizer perseguido politicamente, a comunidade internacional acreditará no que a direita diz que essa mesma comunidade internacional nunca acreditara, ou seja, que, recentemente, houve um golpe no Brasil e que, agora, há uma ditadura instalada por aqui.

Reportagem publicada na mais recente edição de Veja que chega às bancas neste sábado promete revelar “detalhes de como o governo Temer vem lidando em sigilo com um delicado assunto: o risco de o ex-presidente Lula fugir do país”

Segundo a revista, “no momento em que o cerco da Operação Lava-Jato se fecha sobre o petista, as investidas dos advogados de Lula na Organização das Nações Unidas (ONU) levaram o ministro José Serra a procurar o presidente da República para analisar as consequências de um eventual pedido de asilo político de Lula”.

Como foi que a Veja descobriu essa preocupação inédita de Temer e Serra com a imagem do país? Ora, eles contaram para a Veja.

O chanceler também considera que um eventual asilo de Lula poderá criar danos diplomáticos, prejudicando a imagem do Brasil no exterior.

“Talvez eu tenha essa avaliação, mas o assunto principal que eu discuti com o presidente Temer foi o tratamento a ser dado a essa questão da ONU dentro do governo. Não penso que o asilo seja a estratégia principal, mas não vou afirmar o contrário”, disse ele à revista Veja desta semana.

Serra não foi questionado sobre os R$ 23 milhões que recebeu da Odebrecht em 2010, numa conta na Suíça (leia aqui), nem foi indagado sobre a possibilidade de ele próprio vir a pedir asilo diplomático, caso venha a sofrer implicações judiciais decorrentes da descoberta da conta usada pelo PSDB no paraíso fiscal helvético.

Lula é acusado de se beneficiar de reformas em dois imóveis (um sítio em Atibaia e um apartamento no Guarujá), que, segundo os cartórios de imóveis competentes, não lhe pertencem.

Serra foi delatado pela Odebrecht por ter recebido R$ 23 milhões – equivalentes hoje a R$ 34,5 milhões – numa conta secreta num paraíso fiscal.

O chanceler avalia, no entanto, que o que dano à imagem do Brasil é causado pelo risco de fuga de Lula – e não por sua presença no Itamaraty

Na verdade, essa matéria nada mais é do que material requentado. A primeira tentativa da Veja de criar argumentos para a Lava Jato prender Lula foi em março deste ano.

Basicamente, o que a revista publicou foram informações negadas pela fonte que teria afirmado que “o ex-presidente e aliados” estariam estudando “requerer que país europeu o receba como perseguido político” porque a família de Lula teria cidadania brasileira e italiana.

Disse Veja, à época, que o embaixador daquele país, Raffaele Trombetta, promovia um jantar para quarenta convidados, entre eles aliados do ex-presidente com atuação destacada no mundo jurídico e no Congresso.

Segundo a revista, “em determinado momento do convescote Trombetta teve uma conversa franca e reservada com os emissários do ex-presidente. Foi perguntado sobre possíveis desdobramentos caso Lula se refugiasse no prédio da embaixada italiana e desse prosseguimento ao pedido de asilo político” e o embaixador teria prometido “estudar consequências”.

O factoide não durou 24 horas.

Há algumas semanas, o site O Antagonista veio com a tese da fuga de Lula de novo.

Para quem não sabe, esse site é editado por antipetistas que trabalhavam na Veja e que pediram demissão da revista para tocar um site com bico grande e investimento milionário, aquilo que os mineiros chamam de “trem-bão”…

Seja como for, um dos editores do Antagonista, um tal Claudio Dantas, tratou de inventar nova rota de fuga para Lula. Agora não seria mais Itália, já que o embaixador Trombetta desmentiu Veja publicamente. Agora, Lula fugiria para o Uruguai

A matéria de Veja desta sábado 5 de novembro nada mais é do que ação da revista para justificar eventual decretação extemporânea de prisão de Lula.

Na verdade, há quem acredite que Lula iria ser preso junto com Cunha e acabou não sendo porque polêmica sobre sua prisão iminente deixou a Lava Jato com um pé atrás.

É tudo uma questão de fé, não é mesmo? Quem acreditou na possível prisão iminente de Lula três semanas atrás, agora pode supor que essa nova reportagem de Veja sobre hipotética fuga dele e da família teria relação com triangulação entre a revista, a Lava Jato e o governo Temerário com vistas a justificar prisão arbitrária do ex-presidente.

É criminosa a acusação de que Lula fugiria do país apesar de as denúncias contra si estarem sofrendo críticas tão duras de inépcia. O processo contra o ex-presidente não contém um só elemento de prova ou de forte indício. Tudo está no campo das suposições.

Concluo esse texto exortando Les Enfants Terribles de Veja e agregados antagônicos a darem uma lida no coleguinha deles Reinaldo Azevedo, que no texto que você pode ler aqui afirma que Lula não tem um mísero motivo para fugir.