Según la Agencia Noticiosa Ahlul Bait (ABNA) - Sin embargo, como el Intercept confirmó directamente con el portavoz del Pentágono Christopher Sherwood, el ataque en cuestión ocurrió realmente en un buque de guerra saudí, y los sospechosos del ataque son los rebeldes Huzis actualmente dirigiendo una insurrección en Yemen, no en Irán.
Pero Irán está presuntamente apoyando a los rebeldes Huzi en Yemen. Así que, sin duda, cualquier ataque cometido por los rebeldes contra los EE.UU. o sus aliados puede ser considerado un asalto iraní por medio del poder, ¿verdad?
No de acuerdo a los expertos de la O.N.U., quienes presentaron un informe al Consejo de Seguridad de la ONU el pasado fin de semana. Declaró:
"El panel no ha visto pruebas suficientes para confirmar cualquier suministro directo de armas a gran escala del Gobierno de la República Islámica de Irán, aunque hay indicadores de que las armas guiadas antitanques suministradas a las fuerzas Huzis o de Saleh son de fabricación iraní ." [énfasis añadido]
Para los escépticos de las afirmaciones de los llamados expertos de la ONU, quizás se podría analizar las afirmaciones hechas por los principales medios de comunicación sobre el papel de Irán en Yemen para ver si hay alguna sustancia en la narrativa de que Irán está apoyando a los rebeldes Huzi en Yemen. Como se señala en un artículo de Truth-out publicado en octubre de 2015, los principales medios de comunicación luchan por producir cualquier prueba convincente de la participación iraní, incluso con los enormes recursos a su disposición:
"Un artículo reciente publicado por The Guardian el 8 de octubre de 2015, dice nuevamente que:" Han pasado seis meses desde que una coalición de países, encabezada por Arabia Saudí, asumieron que los Huzis -respaldados por Irán- habían barrido el país antes este año». Las palabras «los Huzis con respaldo de Irán» vuelven ser hipervinculados. Esta vez, el hipervínculo te lleva a otro artículo de The Guardian, que explica que una "fuente" ha revelado que no más de 10 combatientes entrenados por el Golfo han llegado a Yemen. El artículo hace referencia a Irán sólo una vez afirmando nuevamente que los Huzis están respaldados por Irán, pero esto no está vinculado a ninguna otra fuente y en ningún momento en el artículo el escritor intenta explicar en cuál de los estados del Golfo están estos combatientes, cuyo número no superior a 10, fueron entrenados antes de su despliegue en Yemen".
¿Todavía no lo cree? Este siguiente extracto es del Washington Post, fechado en mayo de 2016:
"Sin embargo, como [el autor] argumenta en un artículo reciente en la edición de mayo de 2016 de Asuntos Internacionales, la revista Chatham House, el apoyo de Teherán para los Huzis es limitada, y su influencia en Yemen es marginal. Es simplemente inexacto afirmar que los Huzis son proxies iraníes.
"En cambio, la guerra en Yemen está impulsada por agravios locales y la competencia por el poder entre los actores yemeníes. Los Huzis y Saleh quieren derrocar el orden político que surgió después de los levantamientos de 2011: Saleh quiere volver al poder, habiendo perdido la presidencia tras las protestas populares, mientras que los Huzis quieren una mayor voz en los asuntos nacionales. En otras palabras, los Huzis quieren entrar, Saleh quiere volver, y el bloque del prófugo presidente pro-saudí Abedrabbuh Mansur Hadi quiere mantenerlos a ambos fuera. "[Énfasis añadido]
La mejor evidencia concreta que los medios de comunicación pueden producir con respecto a la participación de Teherán es que algunas de las armas que los Huzis usan son de origen iraní. Sin embargo, los medios de comunicación saben muy bien que las armas provienen de Somalia, y los puntos de venta no pueden establecer ningún vínculo real entre Somalia y la afirmación de que Irán está suministrando las armas directamente a Yemen (como indicaron los expertos de la ONU el pasado fin de semana).
Los Huzis son árabes yemeníes, no iraníes. Por lo tanto, están bien dentro de sus derechos de luchar contra la fuerza invasora agresiva de la brutal coalición de Arabia Saudí.
Los Estados Unidos vuelven a jugar un peligroso juego en el que los funcionarios lanzan un absurdo absoluto y movilizan a la ciudadanía estadounidense en apoyo de otra desastrosa guerra en el Medio Oriente. Como señaló el Intercept, los Estados Unidos han utilizado tácticas similares de miedo sin base en múltiples ocasiones en el pasado, incluyendo el lanzamiento de los Estados Unidos en el lodazal de Vietnam.
Irán no ha atacado a los Estados Unidos, ni se puede decir que haya atacado a ningún otro país durante décadas, si no siglos. La guerra debe ser una medida de último recurso, no la primera acción que una administración toma después de tan sólo dos semanas en el cargo basado en informes inexactos y deshonestos.
JALIL SAHURIE - ABNA
